因为我们家人都是不懂法律的 有没有人可以帮忙看 这个结论是什麽呢 谢谢 当事人间返还房屋等事件，本院於99年1月20日言词辩论终结， 判决如下： 主 文 被告应将坐落台中市○○区○○段第12号土地内如附图一编号Ａ １所示面积1100平方公尺、同段第39号土地内如附图二编号Ａ所 示面积127平方公尺、同段第270号土地内如附图三编号Ｂ所示面 积1091平方公尺土地交还原告。 被告应给付原告新台币玖仟玖佰陆拾元，及自九十八年一月一日 起至交还第一项所示土地日止，按年给付原告新台币参仟伍佰捌 拾参元。 原告其余之诉驳回。 诉讼费用新台币伍拾贰万陆仟参佰陆拾元由被告负担千分之九九 四，余由原告负担。 本判决原告胜诉部分，於原告以新台币壹仟玖佰参拾柒万元供担 保後，得假执行。但被告如以新台币伍仟捌佰肆拾肆万零贰佰壹 拾肆元预供担保，得免为假执行。 原告其余假执行声请驳回。 事实及理由 甲、程序方面 诉状送达後，原告不得将原诉变更或追加他诉。但请求之基 础事实同一者，或减缩应受判决事项之声明者，或不甚碍被 告之防御及诉讼之终结者，不在此限。被告於诉之变更或追 加无异议，而为本案之言词辩论者，视为同意变更或追加。 民事诉讼法第255条第1项第2、3、7款及同条第2项分别定有 明文。本件原告起诉时请求返还土地包含台中市○○区○○ 段第12、13、39、270等号土地及拆除其地上物，於最後言 词辩论期日减缩对地上物拆除请求(同段13地号土地部分则 於言词辩论终结後具状撤回)，其请求权基础之事实同一， 均为两造间租赁关系业已届期而终止，因终止所生租赁物返 还请求权，而租赁终止後，被告所有系争土地上地上物为无 权占有，不甚碍被告防御及诉讼终结，被告复不为争执而为 言词辩论，为法所许，应予准许，合先叙明。 乙、实体方面 壹、原告主张： 一、缘坐落台中市○○区○○段第12、39、270等号土地系原告 所有，民国92年1月1日原告将系争12地号土地内如附图一编 号A1所示面积1100平方公尺、系争第39号土地内如附图二编 号A所示面积127平方公尺、系争第270号土地内如附图三编 号B所示面积1091平方公尺出租予被告，租期自92年1月1日 起至97年12月31日止，系争三笔土地租赁契约均已届期，双 方并未再行续约，被告并明示拒绝续约，依租赁契约书约定 ，租期既已届满，原告依两造间之租约第11条约定，已於96 年11月22日、97年7月4日通知被告终止系争三笔土地租约在 案，被告依租约第11条约定，自应将系争三笔土地交还原告 。 二、又被告承租原告所有系争三笔土地期间，自95年1月1日起至 租约届满日即97年12月31日止之租金亦未缴纳，此部份之租 金共计10,514元。而被告自98年1月1日起至交还土地日止， 依不当得利法律关系，被告每年受有相当於租金之利益 3,583 元（相当於97年度之租金）致原告受有同额损害。是 被告应给付10,514元予原告，并自98年1月1日起迄交还土地 日止按年给付3,583元予原告。 三、对被告抗辩之陈述：两造间有关系争三笔地号土地之租赁契 约，非属三七五耕地租赁契约。该租约之租额系按照行政院 农业委员会公告之 稻谷、籼稻谷的余粮收购价格平均值决 定其折算现金之基准。 四、并声明：(一)如主文第一项所示。(二)被告应给付原告10, 514元，及自98年1月1日起迄交还土地日止，按年给付3,583 元予原告。(三)原告愿供担保请准宣告假执行。 贰、被告方面：有关系争12、39、270地号土地租约是否适用耕 地三七五减租条例不清楚，但每年应缴纳租额折算现金之方 式，是按照原告原告寄送的资料缴纳等语，资为抗辩。并声 明：原告之诉驳回，如受不利判决愿供担保请准宣告免为假 执行。 参、得心证之理由 一、按当事人对於他造主张之事实，於言词辩论时不争执者，视 同自认。民事诉讼法第280条第1项定有明文。本件原告主张 之事实（未付之租金及损害金部分除外），已据提出土地登 记誊本3份、租赁契约书2份、地籍图誊本乙份、行政院农业 委员会95年至97年公粮稻谷收购数量、价格暨收购期限公告 资料3份、相片3张等件为证，被告到庭不为争执，原告之主 张，自堪信为真实。 二、按称租赁者，谓当事人约定，一方以物租与他方使用收益， 他方支付租金之契约。前项租金，得以金钱或租赁物之孳息 充之。承租人应依约定日期，支付租金。民法第421条、第 439条前段分别定有明文。本件两造间就系争三笔土地订有 租约，依租约第1条约定，租金系以土地孳息即稻谷94公斤 计算，而前揭租额依政府相关规定折算现金，於每年2月15 日前缴纳，是被告自有依约於每年2月15日缴纳租金之义务 ，而被告对於原告主张其自95年起至97年止之租金尚未缴纳 ，复未争执，已如前述，揆诸上开规定自有缴纳95年度至97 年度租金义务。次查，两造不争执前揭应缴租额系按行政院 农业委员会每年公告之公粮稻谷收购价格即 稻谷、籼稻谷 余粮收购价格之平均值计算，是被告应给付之租金额，95年 为3188元【计算式：(16.6+15.6)元÷2×(94+11+93)公斤 =3188元，小数点以下四舍五入】，96年为3188元【计算式 ：(16.6+15.6)元÷2×(94+11+93)公斤=3188元，小数点以 下四舍五入】，97年为3584元【计算式：(18.6+17.6 )元÷ 2×(94+11+93)公斤=3584元，小数点以下四舍五入】，合计 为9960元(计算式：3188+3188+3584=9960)，逾此部分请求 ，不应准许。 三、次按租赁定有期限者，其租赁关系，於期限届满时消灭。承 租人於租赁关系终止後，应返还租赁物。民法第450条第1项 、系争租约第11条分别定有明文。本件两造间就系争12、39 、270地号土地如附图一编号A1、附图二编号A、附图三编号 B 部分所示土地所订之土地租赁契约，业已於97年12月31日 届满，两造既未续约，租赁关系业已终止，揆诸上开规定， 被告自应将如附图一编号A1、附图二编号A、附图三编号B部 分所示土地返还原告，原告此部分请求，即属有据。 四、复按无权占有他人之不动产，可能获得相当於租金之利益， 为社会通常之观念；其依不当得利之法则请求返还不当得利 ，以无法律上之原因而受利益，致他人受有损害为其要件， 故得请求返还之范围，固应以对方所受之利益为度，非以请 求人所受损害若干为准，惟於审酌对方所受之利益时，如无 客观具体数据可资计算，请求人所受损害之数额，未尝不可 据为计算不当得利之标准；而城市地方房屋之租金，以不超 过土地及其建筑物申报总价年息10%为限，土地法第97条第1 项亦有规定。是此项房屋之租金应受年息10%之限制者，须 以土地及其建筑物两者之申报总额为其计算标准（最高法院 41年度台上字第810号判决参照）。而土地法第97条所谓土 地价额，应依法定地价定之；土地所有权人依土地法所申报 之地价为法定地价，土地法施行法第25条、土地法第148条 分别定有明文。再按举办规定地价或重新规定地价时，土地 所有权人未於公告期间申报地价者，以公告地价百分之80 为其申报地价，平均地权条例第16条定有明文。另按基地租 金之数额，除以基地申报地价为基础外，尚须斟酌基地之位 置，工商业繁荣之程度，承租人利用基地之经济价值及所受 利益等项，并与邻地租金相比较，以为决定，并非必达申报 总地价年息百分之10最高额(最高法院68年台上字第3071号 判例意旨参照)。经查，被告无权占有系争土地，被告就其 所占有之土地应属无法律原因而受有相当於租金之利益，并 致原告受有相当於租金之损害，原告对於被告自得本於前开 规定请求返还相当於租金。本院审酌系争土地位於台中市南 屯区，周遭均为住宅区，处於台中市区往台中工业区、成功 岭、岭东科技大学必经地区，附近交通、繁荣程度及生活机 能尚佳，及被告利用系争土地作为农业用地之经济价值与所 受利益等情形，认以系争土地按两造间原有租金为不当得利 计算基准，是为适当。兹被告承租系争12地号土地如附图一 编号A1部分每年应缴租额为94公斤、系争第39地号土地如附 图二编号A部分每年应缴租额为11公斤、系争第270地号土地 如附图三编号B部分每年应缴租额为93公斤，有租赁契约书 附卷可稽，复为被告所不争执，而98年後余粮收购价格尚未 公告，原告请求按97年度计算，核属有据，应予准许，是98 年度以後於被告交还系争土地前，被告应给付原告相当於租 金损害之损害为每年3584元【计算式：(18.6+17.6)元÷2× (94+11+93)公斤=3584元，小数点以下四舍五入】，原告仅 请求3583元为法所许，应予准许。 五、综上所述，原告依系争租约第11条约定，请求被告将系争三 笔土地如附图一编号A1、附图二编号A、附图三编号B所示土 地返还原告；及依系争租约第1条约定请求被告给付9960元 ， ，暨依不当得利请求权请求被告自98年1月1日起至返还土地 日止，按年给付原告3583元，为有理由，应予准许，逾此部 分请求为无理由，应予驳回。 六、本判决原告胜诉部分，两造均陈明愿供担保请准宣告假执行 及免为假执行，均有理由，爰酌定相当担保金额分别准许之 。至原告败诉部分，其假执行声请，失所依据，并予驳回。 七、本件事证已臻明确，原告其余攻击方法及举证，於事实认定 与判决结果无碍，兹不一一论列，附为叙明。 八、诉讼费用负担及假执行依据：民事诉讼法第79条，第390条 第2项、第392条。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.4.219