請問各位： 對於刑法26條不能未遂的規定，修法後對於『無危險』 見解仍然相當分岐，我有疑問的地方是 依照現在學者間（林東茂、黃榮堅、蔡聖偉、林鈺雄..族繁）的通說 『無危險』的判斷，限於行為人的重大無知， 但是如果依照主客觀混合理論建構起來關於著手的標準： 以行為人的犯罪計畫為背景，再立於一般人的立場觀察， 行為人的舉動或行止，是否已經足以直接實現構成要件 或對於法益已經產生直接危險 或與構成要件有密切關聯 以上條件具備，進入著手階段，反之，至多是預備階段 回過頭來討論（不罰的）不能未遂，以下是教科書常舉的例子 誤以為砂糖可以毒死人（拿很甜的飲料給他人喝） 誤以為菊花茶可以墮胎（拿菊花茶給其討厭的孕婦喝） 用他們建構起來的著手標準檢討， 拿很甜的飲料給他人喝 拿菊花茶給其討厭的孕婦喝 有足以直接實現構成要件（殺人、墮胎）？？？？？ 對於生命法益有直接危險？？？？？ 與殺人、殺胎有密切關聯？？？？？ 用他們的著手標準檢討以上的例子，似乎根本不具有著手的品質， 假如認為上述行為沒有著手品質，他們主張不罰的不能未遂，根本不是未遂的類型 再者，依照印象理論主張處罰未遂的理由 來看，我舉的例子，客觀上對法益沒有任何危險性、主觀上顯現的法敵對意志也不足以 撼動法秩序、法威信，欠缺處罰的必要性..... 假如我的理解是正確的，那依照主客觀混合理論建構起來的刑法第26條（不罰的不能犯 ），解釋上應該不是未遂的類型，可以解讀為贅文? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.170.67 ※ 編輯: saphire 來自: 219.71.170.67 (04/06 00:44)