请问各位： 对於刑法26条不能未遂的规定，修法後对於『无危险』 见解仍然相当分岐，我有疑问的地方是 依照现在学者间（林东茂、黄荣坚、蔡圣伟、林钰雄..族繁）的通说 『无危险』的判断，限於行为人的重大无知， 但是如果依照主客观混合理论建构起来关於着手的标准： 以行为人的犯罪计画为背景，再立於一般人的立场观察， 行为人的举动或行止，是否已经足以直接实现构成要件 或对於法益已经产生直接危险 或与构成要件有密切关联 以上条件具备，进入着手阶段，反之，至多是预备阶段 回过头来讨论（不罚的）不能未遂，以下是教科书常举的例子 误以为砂糖可以毒死人（拿很甜的饮料给他人喝） 误以为菊花茶可以堕胎（拿菊花茶给其讨厌的孕妇喝） 用他们建构起来的着手标准检讨， 拿很甜的饮料给他人喝 拿菊花茶给其讨厌的孕妇喝 有足以直接实现构成要件（杀人、堕胎）？？？？？ 对於生命法益有直接危险？？？？？ 与杀人、杀胎有密切关联？？？？？ 用他们的着手标准检讨以上的例子，似乎根本不具有着手的品质， 假如认为上述行为没有着手品质，他们主张不罚的不能未遂，根本不是未遂的类型 再者，依照印象理论主张处罚未遂的理由 来看，我举的例子，客观上对法益没有任何危险性、主观上显现的法敌对意志也不足以 撼动法秩序、法威信，欠缺处罚的必要性..... 假如我的理解是正确的，那依照主客观混合理论建构起来的刑法第26条（不罚的不能犯 ），解释上应该不是未遂的类型，可以解读为赘文? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.170.67 ※ 编辑: saphire 来自: 219.71.170.67 (04/06 00:44)