作者meblessme (123)
看板LAW
標題[請益] 賭債是否可以主張契約無效
時間Mon Mar 29 16:29:04 2010
賭債算契約的一種，
但賭博是違反善良風俗的，
所以，是不是能主張賭債因違反善良風俗，
所以賭債無效。
或者賭金應該歸還賭客？
--
若不自欺欺人；世上將無牆可靠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 depravity:最後一句不能 03/29 16:32
2F：→ depravity:妳可以不付 付了不能要回 03/29 16:32
3F：推 hoboks:賭債非債 03/29 16:42
4F：→ Eventis:但一樣不能請求返還,180條第4款. 03/29 17:16
5F：→ luckystar777:賭債是無效沒錯~~但是 警方可保障不了黑道來討錢 03/29 20:03
6F：→ luckystar777:賭債似乎不是契約喔 03/29 20:03
7F：→ meblessme:債也是契約吧 03/29 20:49
8F：推 hoboks:樓上顛倒了 03/29 20:57
9F：→ meblessme:樓上是指 契約是 債?? 03/29 21:07
10F：推 hoboks:是的 債未必是契約 03/29 21:09
11F：→ kaprerok:債 是負擔行為 契約是債之發生原因 須以要式表示 民 166 03/29 21:51
12F：→ kaprerok:賭債 雖是負擔行為 如果因此產生契約關係 民法72條 無效 03/29 21:57
13F：→ Eventis:契約哪有要式,153I,意思合致即成立. 03/29 22:01
14F：→ Eventis:以不要式為原則,要式(166,73)為例外. 03/29 22:01
15F：→ kaprerok:但是 其無效 僅限於法律關係 ... 別忘了 法律不外乎 人情 03/29 22:03
16F：→ kaprerok:謝謝 even 大大 不吝賜教 !! 03/29 22:14
17F：→ meblessme:如果契約不必要式 那債務就是契約阿 03/30 06:10
18F：→ meblessme:謝謝E大 03/30 06:10
19F：→ Eventis:債之發生不限意定,還有法定之債,所以不限於契約. 03/30 06:58
20F：→ meblessme:法是社會契約 所以還是契約阿 03/30 08:57
21F：→ meblessme:撤回樓上本人發言 03/30 09:01
22F：→ kaprerok:如果以 民法第一條 無法依習慣 不知道說不說的通吼 XD 03/30 11:59
23F：推 hoboks:不法行為不能當習慣 03/30 12:32
24F：推 RobertAlexy:meblessme不懂不要胡扯 03/30 15:24