作者m19891129 (自由)
看板LAW
標題[請益] 最高法院19年上字第895號判例之疑問!
時間Thu Mar 25 23:22:05 2010
判例：擔保物權之設定，乃為確保債務之履行，債權人於債務人逾期不履行債務時，固得
行使其擔保物權而以擔保物變價備抵。但其是否行使此項權利，仍債權人之自由，在"債務
人則無強以擔保物供清償債務之權"。且抵押物如因意外事變而致減損滅失者，此等危險
應由設定抵押權人負擔，由不能藉口抵押物現狀變更，要求免責。
Q：請問"債務人則無強以擔保物供清償債務之權"這句是什麼意思?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.83.183.151
1F：→ purpleagle:是說債務人沒有一定要拿東西出來擔保 03/25 23:41
2F：→ purpleagle:要等債權人提出之後才有義務~ 03/25 23:41
3F：→ Eventis:不是吧,文義的意思是,到底要不要實行擔保物權是債權人的事 03/26 00:26
4F：→ Eventis:也就是說如果一個債務到清償期以後,雖然有抵押權,債權人硬 03/26 00:30
5F：→ Eventis:是不拍賣,天天來討債,也不能說法律禁止它不能這麼幹. 03/26 00:31
6F：→ Eventis:這個如果跟著後面看會比較體會這麼講的意義,也就是如果債 03/26 00:31
7F：→ Eventis:務已屆清償期,而債權人並未及時行使抵押權,則中間抵押物有 03/26 00:32
8F：→ Eventis:因不可抗力減損其價值或滅失時,其危險由誰承擔?是否可認為 03/26 00:32
9F：→ Eventis:因抵押權人怠於行使其權利而認為其減損的範圍應由其承擔? 03/26 00:33
10F：→ Eventis:則本則判例應是否定的,沒有強制債權人就抵押物取償的義務, 03/26 00:34
11F：→ Eventis:自然也沒有可歸責債權人的地方,同時亦合乎法律的規定. 03/26 00:34
12F：→ Eventis:亦即,不得因為債權人沒有及早行使其擔保物權,而主張就因其 03/26 00:35
13F：→ Eventis:未及時行使權力致中間擔保物滅失而減損之價值部份,得免於 03/26 00:36
14F：→ Eventis:另為清償債務之責任. 03/26 00:36