最近有則小消息，不起眼，但有相關的行政法上的問題點... 丹大林道封道事件。 以下是我看相關部落格的「（非法律專業）的網友的敘述」後的改寫。 丹大林道是位在南投的山地管制區。先前地震後被林務局先關閉一陣子。 後來開放。幾天前一些越野機車騎士向當地警察局申請到了入山證； 結果前往時被林務局當地單位阻止入山；越野機車車隊就自行將入口處的柵門推開騎入。 在丹大林道內耍酷奔馳，損害到當地水土，還把耍酷照片放在部落格。 但當初林務局及警察單位的機車追不過專業車隊，所以等他們出山時再開其罰單。 此事件過了幾天後，另有單車騎士同樣申請到入山證，但林務局當地單位人員答以日前 剛接獲林務局公文，丹大林道再度關閉。單車騎士倒是沒有硬闖。.... 部落客的說法：他們申請到了入山證，為何不能進入.... ============================ 我先查過入山證的規定。程序上是基於國安法及其施行細則而申請與核發。 可是系爭法律沒有提及入山證獲得者的權利與義務。 1.有申請過入山證的網友，能否敘述一下此證授與當事人的權利？ PS：所謂權利，指的是法律專業術語所指的行政機關不能恣意剝奪者，而非反射利益。 2.進一步問，相關法律的位階上，入山證獲得者擁有此一行政處分授權內自由通行權嗎？ 還是有「必須符合其他主管機關的『自由裁量開放』」的前提？ 舉例：林務局的開放+警察局的入山證核發；缺一不可？前者與後者是否是兩回事？ 或是只要獲得入山證；自始即有獨立生效的有效期間內的通行權？ 這麼問的意思是，如果「機車車隊」事件當時，林務局單位沒有附理由就是不開柵門的話 ，當事人可以用「已獲得入山證、但林務機關怠惰」為由，有權自力打開柵門入山嗎？ 如果不是像機車車隊的破壞水土行徑，改以一般「步行遊客」遇到林務局單位此種情況， 有權自力打開柵門入山嗎？ 3.林務局管制公有林地開放遊覽與否的法源，是哪部法第幾條？ 4.入山證上應該也有記載「獲得者」的義務吧？ 這麼問的意思是，機車車隊在丹大林道馳騁耍酷，結果破壞水土； 但這樣的行為是否「自始」就被依法限制不得在山地管制區「入山」後為之？ 5.跟2.有關者，上述事件發生幾天後，同樣也從警察局申請到入山證的另一單車騎士， 要入丹大林道時，林務局當地單位答以「昨天剛接獲林務局公文說再度關閉」（似乎跟 機車車隊的鬧事後果有關）。可以破除單車騎士先前申請到的入山證賦予的通行權嗎？ 以上幾點，請教有相關經驗的網友從行政法的層面解惑，如果可以的話， 是否懇請回文講解呢，謝謝～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 編輯: dormg 來自: 140.112.231.75 (03/22 12:35)