最近有则小消息，不起眼，但有相关的行政法上的问题点... 丹大林道封道事件。 以下是我看相关部落格的「（非法律专业）的网友的叙述」後的改写。 丹大林道是位在南投的山地管制区。先前地震後被林务局先关闭一阵子。 後来开放。几天前一些越野机车骑士向当地警察局申请到了入山证； 结果前往时被林务局当地单位阻止入山；越野机车车队就自行将入口处的栅门推开骑入。 在丹大林道内耍酷奔驰，损害到当地水土，还把耍酷照片放在部落格。 但当初林务局及警察单位的机车追不过专业车队，所以等他们出山时再开其罚单。 此事件过了几天後，另有单车骑士同样申请到入山证，但林务局当地单位人员答以日前 刚接获林务局公文，丹大林道再度关闭。单车骑士倒是没有硬闯。.... 部落客的说法：他们申请到了入山证，为何不能进入.... ============================ 我先查过入山证的规定。程序上是基於国安法及其施行细则而申请与核发。 可是系争法律没有提及入山证获得者的权利与义务。 1.有申请过入山证的网友，能否叙述一下此证授与当事人的权利？ PS：所谓权利，指的是法律专业术语所指的行政机关不能恣意剥夺者，而非反射利益。 2.进一步问，相关法律的位阶上，入山证获得者拥有此一行政处分授权内自由通行权吗？ 还是有「必须符合其他主管机关的『自由裁量开放』」的前提？ 举例：林务局的开放+警察局的入山证核发；缺一不可？前者与後者是否是两回事？ 或是只要获得入山证；自始即有独立生效的有效期间内的通行权？ 这麽问的意思是，如果「机车车队」事件当时，林务局单位没有附理由就是不开栅门的话 ，当事人可以用「已获得入山证、但林务机关怠惰」为由，有权自力打开栅门入山吗？ 如果不是像机车车队的破坏水土行径，改以一般「步行游客」遇到林务局单位此种情况， 有权自力打开栅门入山吗？ 3.林务局管制公有林地开放游览与否的法源，是哪部法第几条？ 4.入山证上应该也有记载「获得者」的义务吧？ 这麽问的意思是，机车车队在丹大林道驰骋耍酷，结果破坏水土； 但这样的行为是否「自始」就被依法限制不得在山地管制区「入山」後为之？ 5.跟2.有关者，上述事件发生几天後，同样也从警察局申请到入山证的另一单车骑士， 要入丹大林道时，林务局当地单位答以「昨天刚接获林务局公文说再度关闭」（似乎跟 机车车队的闹事後果有关）。可以破除单车骑士先前申请到的入山证赋予的通行权吗？ 以上几点，请教有相关经验的网友从行政法的层面解惑，如果可以的话， 是否恳请回文讲解呢，谢谢～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 编辑: dormg 来自: 140.112.231.75 (03/22 12:35)