根據上一篇板上的朋友們回（推）文 我再追加一個問題 研討結果裡面的「職業駕駛人」到底是要怎麼認定？ A：有職業駕駛執照 B：實質上以駕駛為職業 職業駕駛人的認定是一、單純A 　　　　　　　　　二、單純B 　　　　　　　　　三、A加B 　　　　　　　　　四、A或B 這要怎麼認定啊？ 難道說研討會的司法官們故意不把話說死 這樣運作的空間會比較大@@ 小弟個人的看法是A或B就可以等是「職業駕駛人」了 關於自已的事情還是從嚴認定會比較保險XD : 發文字號：司法院（79）廳刑一字第 216 號 : 發文日期：民國 79 年 3 月 1 日 : 座談機關： : 資料來源：刑事法律問題研究彙編 第 6 輯 207 頁 : 相關法條：中華民國刑法 第 276、284 條 ( 58.12.26 ) : 法律問題：職業駕駛人於假日駕駛自用車發生車禍時，究應認係業務上之過失，抑係 : 　　　　　普通過失。 : 研討結果：應認係業務上之過失 : 臺灣高等法院審核意見：同意研討意見──應認係業務上之過失。 : 　　　　　其理論根據為：刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活 : 　　　　　動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所問，只須其具有 : 　　　　　反覆繼續性，即足當之，又從事業務之人，對於一定危險之認識能力，較 : 　　　　　一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生一定危 : 　　　　　險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，本 : 　　　　　題職業駕駛人既係從事駕駛業務之人，不論其駕駛係自用小客車或其他之 : 　　　　　車輛，均不失為業務上行為之性質，其發生車禍，自應論以業務過失論處 : 　　　　　。（以上參見臺灣高等法院歷年法律座談會彙編下冊第三五○－三五一頁 : 　　　　　）。 : 司法院第二廳研究意見：同意臺灣高等法院審核意見。 : ========================================================================== : 目前這大概是實務普遍的操作了 : 或許有不一樣的看法，但我想應該是比較特別的事實或少數見解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.178.216