根据上一篇板上的朋友们回（推）文 我再追加一个问题 研讨结果里面的「职业驾驶人」到底是要怎麽认定？ A：有职业驾驶执照 B：实质上以驾驶为职业 职业驾驶人的认定是一、单纯A 　　　　　　　　　二、单纯B 　　　　　　　　　三、A加B 　　　　　　　　　四、A或B 这要怎麽认定啊？ 难道说研讨会的司法官们故意不把话说死 这样运作的空间会比较大@@ 小弟个人的看法是A或B就可以等是「职业驾驶人」了 关於自已的事情还是从严认定会比较保险XD : 发文字号：司法院（79）厅刑一字第 216 号 : 发文日期：民国 79 年 3 月 1 日 : 座谈机关： : 资料来源：刑事法律问题研究汇编 第 6 辑 207 页 : 相关法条：中华民国刑法 第 276、284 条 ( 58.12.26 ) : 法律问题：职业驾驶人於假日驾驶自用车发生车祸时，究应认系业务上之过失，抑系 : 　　　　　普通过失。 : 研讨结果：应认系业务上之过失 : 台湾高等法院审核意见：同意研讨意见──应认系业务上之过失。 : 　　　　　其理论根据为：刑法上所谓业务系指以反覆同种类之行为为目的之社会活 : 　　　　　动而言，至於其报酬之有无，是否以营利为目的，均非所问，只须其具有 : 　　　　　反覆继续性，即足当之，又从事业务之人，对於一定危险之认识能力，较 : 　　　　　一般人为强，故法律上课以较高之注意义务，换言之，其避免发生一定危 : 　　　　　险之期待可能性亦较常人为高，故其违反注意义务之可责性自亦较重，本 : 　　　　　题职业驾驶人既系从事驾驶业务之人，不论其驾驶系自用小客车或其他之 : 　　　　　车辆，均不失为业务上行为之性质，其发生车祸，自应论以业务过失论处 : 　　　　　。（以上参见台湾高等法院历年法律座谈会汇编下册第三五○－三五一页 : 　　　　　）。 : 司法院第二厅研究意见：同意台湾高等法院审核意见。 : ========================================================================== : 目前这大概是实务普遍的操作了 : 或许有不一样的看法，但我想应该是比较特别的事实或少数见解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.178.216