作者helen0624 (helen0624)
看板LAW
標題[問題] 法律的功用只有規制跟管理嗎？
時間Fri Mar 12 14:55:16 2010
※ [本文轉錄自 LegalTheory 看板]
作者: helen0624 (helen0624) 看板: LegalTheory
標題: [問題] 法律的功用只有規制跟管理嗎？
時間: Fri Mar 12 10:31:55 2010
有點小疑問，法律除了規制跟管理，是不是還有更深的意義呢？跟一個大陸人討論，
他認為法律與道德 公序良俗等無關，只有資源分配，但是我總覺得怪怪的，有沒有人
可以給我一點意見呢？
下面是他的見解：
你没有提出任何有力的，能够证明法律除了资源分配这个终极目的之外还
有什么其他的存在价值的证据，现在也只能用跟目的无关的手段（如迂回等等，法律也
也是人执行的，需要针对不同的情况作不同的处理，在达成的手段上多一些人性化或人
主义的考虑，这也是非常正常的。并不是说你用了这个手段或者用了那个手段
在手段上有什么不同，所以目的也就改变了。没有吧？目的没改变吧？）
来东拉西扯。用什么手段很重要么？你证明出他用了人道手段能改变法律本质的目的性
么？能吗？？怎么就是这么轴啊，转不出来是怎么着啊？
以上是他的論點，但是我自己是覺得法律除了資源分配應該也還會有些其他的目的
在其中吧，依他的觀點好像所有的法律上價值都只是為了分配資源，讓我覺得不能理解
請問有人能位我解惑嗎？我真的不懂法律的本質真的就只是這樣？
請問這個可以在這裡問嗎？不行的話我會刪掉的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.135.90
※ 編輯: helen0624 來自: 114.42.135.90 (03/12 13:50)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.135.90
※ 編輯: helen0624 來自: 114.42.135.90 (03/12 14:56)
1F：→ hoboks:有很多種說法 03/12 16:59
2F：→ helen0624:所以應該不是普世價值吧 03/12 17:06
3F：推 tyoukensen:你應該先想想，為何要限制管理? 03/12 17:06
4F：→ helen0624:我覺得要保障人權阿，雖然真的很抽象 03/12 17:07
5F：推 tyoukensen:公平正義。 03/12 17:13
6F：→ helen0624:對方認為是要為了生存 03/12 17:15
7F：推 hoboks:要硬凹資源分配也可以包山包海啊 正義的分配也是資源分配 03/12 17:17
8F：→ hoboks:避免法益侵害 讓侵害者被處罰不敢再犯 也是資源分配 03/12 17:18
9F：→ hoboks:先請他定義好什麼叫做資源分配吧 03/12 17:18
10F：→ helen0624:就是包山包海，他批評我不會宏觀的看待資源 03/12 17:20
不食血是出于对某种物的敬仰或者对某种物的厌恶，而这种敬仰或厌恶不同样都是出于对资源分配的需求么？宗教本身是什么，是人类在未认识自然之前对自然现象的畏惧，也是统治阶级麻痹人民的工具，人们为什么要认识自然，不是为了生存么？统治阶级为什么要用宗教麻痹人民，不正是为了让人民安于资源的低分配标准，将更多的资源以为己用么？你说了半天说什么了？证明我的说法么？
我主張法律是最低道德，所以會有道德的成份在，他表示道德也是為了分配資源
我又主張部分宗教不食用血液，算是精神層面的東西，道德未必都是用來分配資源
然後他就又表示這也是在分配資源，但是我不太能理解就是了
※ 編輯: helen0624 來自: 114.42.135.90 (03/12 17:24)
11F：推 tyoukensen:其實，觀點不同，論點就會不同，才會又那麼多說法。 03/12 17:23
12F：→ tyoukensen:我是站在公平正義這個宏觀的論點看待法律的。 03/12 17:24
13F：→ helen0624:嗯，我同意觀點不同這個論點，但我一直被質疑，或是說 03/12 17:25
14F：→ tyoukensen:他要硬說生存，也不能說不行，只是立場不同罷了。 03/12 17:25
15F：→ helen0624:他質疑台灣的法治教育，因為我不認同他的觀點，他說我們 03/12 17:26
16F：→ helen0624:法治教育出了問題 = = 03/12 17:26
17F：推 ennaevolw:其實他認為法律是為政治服務，所以他無法把法律做更精細 03/12 17:28
18F：→ ennaevolw:描述，只好用所謂宏觀的論點去切入，進而導出包山包海的 03/12 17:29
19F：→ ennaevolw:資源分配論，因為他是以政治觀點去研討法律。怪不得他。 03/12 17:29
20F：→ helen0624:我貼一下原來網址好了，可是因為本來是在討論動漫，所以 03/12 17:30
21F：→ helen0624:大家包含一下，裡面會有其他東西同時在吵 03/12 17:30
http://bbs.aptx.cn/viewthread.php?tid=213001&extra=pageD1&page=3
※ 編輯: helen0624 來自: 114.42.135.90 (03/12 17:31)
22F：→ helen0624:另外因為我自己真的理論也不扎實，所以請大家多多指教 03/12 17:32
23F：→ ennaevolw:看不下去，其實。 03/12 17:42
24F：→ helen0624:我了，真的很多，所以我才不敢都貼出來 03/12 17:43
25F：推 hoboks:那就跟我講的一樣 包山包海 變的沒啥好爭了 03/12 18:21
26F：→ hoboks:那我也可以跟426講 法律是促進人類更好的生活 03/12 18:21
27F：→ hoboks:甚至宗教也是促進更好的生活 任何一件事情被人創立出來 03/12 18:22
28F：→ hoboks:都是促進生活 打這種濫帳誰不會 科科 03/12 18:22
29F：→ helen0624:他連父母對孩子的投資，都認為是資源了，因為孩子長大要 03/12 19:21
30F：→ helen0624:養父母，所以孩子也是一種資源，在提倡人權地方，應該 03/12 19:21
31F：→ helen0624:會覺得有落差吧 03/12 19:21