其實這個問題我在PttLifeLaw已經問過了， 後來想要繼續討論， 發覺他的性質比較像是法理的討論而非實際案例， 所以轉到這裡來問問大家的意見。 事實經過： 學校裡面有一個涵管會一直漏水出來，經過自來水公司交叉檢驗之後確認 是水公司通過學校下方的管線，漏啊漏的好一陣了也沒有來修理，學校的 總務就拿個盆子把它裝起來澆花。 問題： 學校同事在閒聊的時候想到，這樣算不算是偷水呢？ 水流到地上自然流走，和我們接起來使用究竟有無差別？ 我們相信這個事情最後不可能會有法律的麻煩， 也就是水公司不可能拿這個來告我們， 甚至連問一下都不太可能， 但還是想要知道在法律上會如何認定？ hoboks兄很熱心地回答說： 澆花不算是意圖不法之所有 所以竊盜罪的構成要件不該當 而我想請教的是： 一、學校將水接起來澆花，使得原本必須花錢買水的學校因而節省部分水費， 這部分不算是「意圖不法之所有」嗎？ 二、若我們將水接起來，然後賣給其他人，這樣就算是「意圖不法之所有」了嗎？ 三、一開始我們不知道這個漏水的來源，後來我們知道了是水公司的漏水， 我們是否知道其為水公司的漏水，和是否偷水有認定上的差異嗎？ 會這樣問，是希望在學校（國中）做個機會教育， 也可以給學生一些法治的觀念， 不知道各位就法理的角度來看， 上述問題的癥結和答案在何處？ 再次強調，這個事件目前並未發生任何糾紛， 純粹只是學校老師閒談時想到的問題， 特地來此請問先進的看法，謝謝指教！ 其實我和我們總務有打賭（輸了要去跑步）， 我認為我們已知其為水公司的財產，但仍然接起來做為學校之用， 使得學校獲利，有侵佔（偷竊？）之嫌，算是很呆板、刻板的想法； 他認為水流走也是沒有了，所以就實務上而言， 不論是微罪不舉或是法外有情，總之就是不構成犯法。 前陣子在路邊挖了兩朵花被抓的新聞記憶猶新， 各位的看法是？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.121.92