想請問法律專業人士　 假如說有人當面對你的生命不斷口頭威脅(比方說要找黑道找你麻煩阿) 對這樣的恐嚇犯 受害者方"法律上能否"立刻當下與以武力正當反擊逮捕?　 （簡單說　就是在確認對方很明確在給予的恐嚇威脅後　 當下瞬間花一些把對方打到在地（逮捕手法）　然後報警） 我個人是認為這樣的情況　就法律一些條款內容上來講　 對恐嚇犯　大概應該也是可以當下立刻逮捕來反擊的 但是對台灣實際法律業的狀況沒研究　 而且就推算上是不太符合台灣這種環境的法律 （美國的話我是認為受害者方有非常大機會沒事） 還是說一定要是那種常見的"偷竊犯逃跑　然後路人或受害者合力逮捕” 或是我舉這種例子 因為現今台灣幾乎沒有相關類似案例　 結果反而是想逮捕恐嚇犯的受害者被判罪的可能性不小？ -- 一般民眾如何去判斷？ 基本上，以社會上一般人的生活經驗觀之，俱備一前一後的追躡他人之外觀，另有「不要 跑，給我站住!!!」、「不要跑，給我停下來!!!」等足使社會上一般人生合理懷疑被追躡 者為犯罪嫌疑人之語者，則可依刑訴88條發動現行犯逮捕之權利。 所謂合理懷疑並不等於「毫無合理懷疑之確信」。現行犯逮捕的發動原因及根據，不須要 嚴格到要有「毫無合理懷疑之確信」，只須有使社會上一般人依社會生活經驗認有合理懷 疑他人為現行犯者，即可逮捕之。也就是說，現行犯逮捕是有可能出現錯誤的。而這樣的 錯誤，法官要或不要判他強制罪，當然需要個案審酌。 依今日樓主的個案為例，若將其改為被追躡者為累犯（但當下並無犯罪，只因行跡可疑） ，追躡者為店員。因店員誤想防衛而追躡被追躡者，另第三人見狀亦加入追捕的行動，後 來店員與第三人（也就是樓主）皆發現弄錯了，此時先撇除店員誤想防衛知情況不論，針 對第三人對於現行犯逮捕所生之錯誤，小弟相信（且理論上）法院應該是不會以強制罪來 處罰樓主的。 惟設若某甲自己的機車被偷了，沒有任何證據，只因為隔壁的某乙之前常常看著他的機車 ，且平常的行止就像個小偷，因而到處跟鄰居說他「合理懷疑」機車是某乙偷的，如此會 有非常高的機會被判為誹謗罪。故基於「合理懷疑」去指控別人，到底合理與否，應該要 從一般人依社會生活經驗的標準來判斷，而不是自己說合理懷疑就可以免除自己言論上的 責任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.225.202