作者tuanana (nana)
看板LAW
標題[問題] 這樣適用消保法嗎?
時間Mon Feb 22 13:57:21 2010
最近去染頭髮
本來是要染回深色因為要面試
但是頭髮好像是沒很過色的樣子
染完還是很淺!!:S
目前染完還在七天內的範圍
那我是否可以要求店家免費幫我重染?
因為我也花了一千多元
但染出來的顏色根本不符合我的期待呀...:(
況且因為很快就要面試
如果因此被刷掉我會很嘔!!>"<
記得之前年貨預購
螃蟹吃到剩一隻腳都能退!
那我這樣的情形可以比照辦理嗎?
不符合對消費行為的期待...
拜託板上高人幫幫我!!
如果可以的話我才能據理力爭~~
感謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.237.185
1F：→ ChrisBear:no....螃蟹吃到剩一隻腳都能退 <---依據? 02/22 17:04
2F：→ ChrisBear:郵購買賣與您的本案不同 請勿相提並論 02/22 17:04
3F：推 ChrisBear:這是買賣瑕疵擔保問題 02/22 17:06
4F：→ tuanana:那是新聞報的,說是商品不符合消費者期待... 02/22 23:13
5F：→ Eventis:C大最近在讀買賣法嗎@@?.....染髮行為屬於勞務提供,竊以為 02/22 23:32
6F：→ Eventis:其核心內容應非345所謂移轉財產權於他方,而他方支付價金之 02/22 23:35
7F：→ Eventis:買賣行為,但究屬委任或承攬關係,則不甚明瞭Orz...... 02/22 23:43
8F：→ Eventis:不過但相同的是贊同本例絕非消保法7日猶豫期適用之範圍. 02/22 23:45
9F：→ tuanana:恩謝謝回答!不過如果是因為他沒等頭髮過色的疏失的話... 02/23 00:15
10F：→ tuanana:是否能要求半價補染之類的?不然就要重染一次了..Q^Q 02/23 00:16
11F：推 depravity:妳能舉證 可以要求對方弄好 02/23 01:01
12F：推 hotwingking:我覺得是承攬 對原PO也比較有利 02/23 01:19
13F：→ Eventis:如果是燙髮或捲髮我也認為應該屬於承攬,可是染髮的話,似乎 02/23 01:36
14F：→ Eventis:也有向其購買染劑而請代為使用的解釋可能性@@? 02/23 01:37
15F：推 hotwingking:這樣子的話 承攬(含工帶料) 或混合(委任+買賣) 02/23 01:45
16F：→ Eventis:不過混合的問題在於不是主張染劑的成色不對,而是沒過色@@ 02/23 01:56