作者windcary (cary)
看板LAW
標題Re: [問題] 網路拍賣的問題
時間Wed Feb 10 01:02:01 2010
※ 引述《wqchung (pp)》之銘言：
: ※ 引述《enterpirse (小嘉)》之銘言：
: : 如果你勾賣家自付
: : 又不想付運費
: : 其實是你違約
: : 要是我看到這樣，我也當然以為是你要付運費，不然賣家自付是勾假的
: : 現在有點搞混了
: : 你勾的是買家付運費還是賣家付運費??
: ok....如果是我違約
: 那我最大可能需付的法律責任是甚麼?
: 那我若打官司反告對方精神騷擾告的成嗎?
: 會想這樣做是已經影響我生活了
: 為了區區xx塊真不值得(淚)
: thx
: PS:此人已在ptt公布我的個資
你勾選賣家自付，本來就是你該負責！
已經明顯違約，並且構成民事上的債務不履行！
不然契約字由原則是創假的嗎？
你後來變更契約內容，但是對方已經下標成功，你就必須依據契約的內容來履行。
再者，依據民法之規定，對方還可以要求你遲延給付之損害賠償，
這種下標資料去網拍網站上查詢馬上就知道誰對誰錯，恣意擅改契約內容還在這問
這種問題？你的法學素養可能還需研修！
再者，精神騷擾？你是要依據哪一條規定？法源依據在哪？
對方沒有告你精神上之慰撫金已經不錯了，還在這問這種問題，
不要降低法律板的水準。
關於anti-ramp的回應，我想請問一下你是法律系的嗎？
說出這種答案來還是不要這說好了，真的頗令人汗顏。
恐嚇罪的構成要件你有沒有念過？電腦個人資料處理保護法，這是規定在哪一方面
，依據？很顯然的你好像都搞不太懂狀況，如果不董真的別在這亂發文。
依據上述案例事實，明顯的是賣方違約，買方基於自己的權益發簡訊向賣方要求履行，
此乃符合債權債務關係之要求履行，無涉所謂之恐嚇，遑論精神慰撫，又個人資料
保護法之規定意者乃是侵害到他人私人隱私，公布帳號並無公布實際關於內部隱私
與侵害他人資訊保護無涉，anti-ramp不要不懂裝懂亂po文。
結論：賣方要求買方精神損害或是啥鬼的，要請求法律途徑，我在律師事務所工作
這麼多年我還沒看過這麼好笑的案例成功，你的案例還真令人好玩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.30.240
1F：→ wqchung:我就是唸資工不是唸法律的阿,所以才來這問 02/10 02:25
2F：→ wqchung:我如果是唸法律我還需要來問可行嗎?(笑) 02/10 02:26
3F：→ wqchung:cary大是唸法律畢業的?還是從事法律相關的工作? 02/10 02:29
4F：→ windcary:可以來這問阿！只是殺了人有必要來這問說，殺人罪要罰嗎? 02/10 07:18
5F：→ windcary:或者是說，欠人錢的還要跑出來說，我可不可以欠他錢不還 02/10 07:19
6F：→ windcary:你的問題都是令人噴飯的問題~!並且還要說的理直氣壯~~呵 02/10 07:19
7F：推 coffeeboy37:雖然wqchung法理不通 但若是自己勾錯拍賣選項 而書 02/10 21:24
8F：→ coffeeboy37:再加上運費的價值真的很划算 那他覺得自己這樣划不來 02/10 21:24
9F：→ coffeeboy37:也沒甚麼問題吧 你懂法律人家不懂 何必用一大堆法條 02/10 21:25
10F：→ coffeeboy37:法理壓人呢 難道你去看醫生的時候 問醫生說你聽說 02/10 21:26
11F：→ coffeeboy37:有個偏方有效但不知道是不是真的可行 醫生就跟你說: 02/10 21:26
12F：→ coffeeboy37:你是醫學系的嗎 不懂就不要裝懂!! 你聽了會爽嗎?? 02/10 21:27
13F：→ windcary:所以依據你的意思賣家自己勾錯選巷，並且投標完成後就可 02/11 07:21
14F：→ windcary:自己隨意刪改囉？也就是說你以後自己犯錯後可以大喊說我 02/11 07:22
15F：→ windcary:不懂法律所以我無罪囉？今天賣方自己的行為，所以導致這 02/11 07:22
16F：→ windcary:場糾紛，搞得民怨四起，唯一能做的不是在這耍嘴皮子，而 02/11 07:23
17F：→ windcary:是有誠意的和買方進行協商，所以依據coffeeboy37你的意思 02/11 07:24
18F：→ windcary:那以後你去買東西，當你買到了，突然賣方說我東西不賣了 02/11 07:25
19F：→ windcary:你也無所謂？這和法理無關，這只是一個基本的處事原則， 02/11 07:25
20F：→ windcary:假若每個人都可以對自己的言行不用負責，只要依據自己的 02/11 07:26
21F：→ windcary:高興來決定，那麼這個國家的法律定義何用？看來你也是一 02/11 07:27
22F：→ windcary:個搞不清楚狀況的人，重點是賣方勾錯好嗎，並非買方，看 02/11 07:27
23F：→ windcary:不懂不要在這隨便推文，降低水準，謝謝。 02/11 07:28
24F：→ enterpirse:我想回答別人問題的人，又不是為名利才來這裡的，有時 02/14 22:26
25F：→ enterpirse:縱然回答錯誤，就要被批的體無完膚，似乎過當了點，那 02/14 22:27
26F：→ enterpirse:有時別人引用錯法條，如果就此嘲笑或是貶損別人的熱情 02/14 22:28
27F：→ enterpirse:我覺得不好，只要就錯誤地方提出指正即可，再多說什麼 02/14 22:29
28F：→ enterpirse:法律唸到那邊去的話，就是不必要了 02/14 22:29
29F：推 coffeeboy37:我並沒有說他法律站得住腳 一開始也就說他法理不通了 02/16 11:21
30F：→ coffeeboy37:但難道他問個問題也不行嗎 法律是用來解決紛爭的 也 02/16 11:21
31F：→ coffeeboy37:就是個社會的遊戲規則 人家不懂規則所以才來問 你覺 02/16 11:22
32F：→ coffeeboy37:得簡單的人家並不覺得 術業有專攻 甚麼問題才算高級? 02/16 11:23
33F：→ coffeeboy37:甚麼問題才符合你的專業水準?不如這樣好了 我有學長 02/16 11:23
34F：→ coffeeboy37:在大法官那做事 您就一起去幫忙釋憲吧 我想這應該就 02/16 11:24
35F：→ coffeeboy37:符合您的專業了吧 不然不懂法律的人來這裡問問題 還 02/16 11:25
36F：→ coffeeboy37:要被罵 我想實在是太不划算了 去法服都還好得多 02/16 11:27
37F：推 coffeeboy37:再者 原PO是想制止自己的資料被公布 並不只是單純的 02/16 11:35
38F：→ coffeeboy37:要不付錢之類的問題 所以跟那些問殺人是不是無罪 02/16 11:36
39F：→ coffeeboy37:欠錢要不要還的人並不一樣吧 請問您這樣譬喻是在舉 02/16 11:37
40F：→ coffeeboy37:重以明輕 亦或是舉輕以名重? 02/16 11:40