作者enterpirse (小嘉)
看板LAW
標題Re: [心得] 為什麼上層階級熱愛廢死
時間Tue Feb 2 12:08:29 2010
※ 引述《thinkmema (愛我鞳n之銘言：
: 因為如果主張人權 廢除刑罰
: 那最大得利者一定最有力的掌權者
: 因他以後不管怎樣犯罪都不會死
: 更不會受到酷刑 當然想怎做就可以怎做
: 頂多讓你關嘛
: 關出來 拿到的就是我的啦
: 所以說 世界上的掌權者
: 當然寧可違背民意
: 也要推動這樣的法案阿
原PO網友
死刑的設立，在古時候是一命抵一命，有一種復仇的樣子
只是這種復仇是由國家代為執行。
而我認為死刑是一種讓加害人永遠無法再犯罪的刑罰，因此
贊成死刑的人主要是以此為理由，永遠剝奪他再犯罪的可能。
但是反對死刑的團體主要是認為，一個人被判死刑之後，多有
悔意，而此時，再槍決一名已深刻後悔的人，是不對的，因為
這時，通常犯人已經改過向善，但也是有一些冥頑不靈的人。
而且，被判死刑偶爾有所謂的錯判。
例如；曾聽過一個金門案例，一個軍人被指控姦殺一個女生，
速審速決，依軍法處死刑槍決，後卻發現是錯判，而已
無法捥回。
例如：蘇建和案，因當時採證不完全又疑似進行刑求，導致遲
遲無法進行判決。
若採用終身監禁，日後若發現有其他事證，證實錯判，國家還
有冤獄賠償制度，如果已經槍決了，對於錯判的人，何以賠償。
所以我也不知道死刑該不該廢除
但是只要是瞭解當時定死刑的動機，若其他刑罰也能符合當初的
動機，為何不能以其他刑罰代替。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.244.111
1F：→ YAHQQ:把廢除死刑的論點架構在法官誤判的基礎上 這已經討論到爛了 02/02 12:31
2F：→ YAHQQ:這是不能成立的 你再多想想其他的吧 02/02 12:32
3F：→ enterpirse:不少案件懸在那裡，無法定讞?? 02/02 13:36
4F：推 ameko34:刑法論理是講求說服力的 你的論點太弱了 沒人會信道 02/02 13:41
5F：→ Okawa:一樓 為何不能成立？ 02/02 13:45
6F：推 Augusta:原PO認為要先去了解制定死刑的動機，方向是正確的，但死刑 02/02 15:25
7F：→ Augusta:的緣起絕非一命抵一命或復仇這麼簡單。 02/02 15:26
8F：推 coffeeboy37:我覺得就這麼簡單吧...漢摩拉比法典的以眼還眼 一命 02/02 18:37
9F：→ coffeeboy37:抵一命 我實在是想不到甚麼高深的法理耶 02/02 18:38
10F：推 ChrisBear:現在刑事案件許多發回更審都是因為證據能力有問題 02/03 01:39
11F：推 Erosin:誤判的問題應從刑事訴訟程序正義等制度面上加以改革 02/03 13:48
12F：→ Erosin:而非完全歸責於死刑 因誤判而廢死刑 猶如因噎廢食 02/03 13:49
13F：→ Erosin:五樓 我代一樓回答你 02/03 13:49
14F：→ Okawa:唉 這也是老梗了吧 重點在於死刑是沒有任何補救可能性的 02/04 00:32
15F：→ Okawa:如果能肯認生命權的最高性 那麼 死刑就是在冒一個很大的險 02/04 00:33
16F：→ Okawa:請問我們為啥要冒這個險呢？ 尤其 當死刑的「好處」並不確定 02/04 00:34
17F：→ Okawa:時 我們連冒險所能追求的好處有多大都不曉得 為何要冒險？ 02/04 00:35
18F：→ DaveLu:剝奪人身自由再一年給他幾十萬就叫補救? 02/06 21:03
19F：→ Okawa:樓上 總比「連給錢的對象都已經不存在」來得像樣一點吧 02/07 23:56