※ 引述《wi1lyt ()》之銘言： : 標題: Re: [問題] 對ID侮辱或誹謗,前者的構成要件較難該當? : 時間: Thu Jan 28 19:57:37 2010 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.164.58.185 : 推 RobertAlexy:1.會該當公然侮辱 2.要看情況，比較算舉證問題， 01/28 19:59 : 推 depravity:那對方也可主張是一起罵三個 她是其中之一 01/28 20:31 : → depravity:然後給法官去頭痛 XDDD 01/28 20:32 : 推 reminiscence:1.沒有該當公然侮辱吧... 01/28 21:35 : 推 LEVEL99:這問題從以前到現在都是眾說紛紜 01/28 21:37 96,簡,7559 二、證據：訊據被告乙○○固於警詢時坦承有於前揭時、地與告 訴人甲○○發生爭吵，惟矢口否認有何妨害名譽犯行，並辯 稱：當時我們雙方發生爭吵時，我忘記了有無以臺語罵甲○ ○「你全家死光光」云云；另被告甲○○則對於上開事實坦 承不諱。經查：上揭事實，業據告訴人甲○○、乙○○於警 詢及偵查中指訴歷歷，復有「敬告惡鄰」文告影本1 紙、拍 攝該文告張貼處之蒐證照片2 幀、告訴人甲○○提出之96年 4 月30日之蒐證錄音光碟片1 片存卷可稽；又告訴人甲○○ 遭被告乙○○以「你全家死光光」言詞侮辱之事實，迭經臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官勘驗由告訴人甲○○提出之其 與被告乙○○間之對話錄音光碟片後，確認被告乙○○確為 對告訴人以「你全家死光光」言詞辱罵（見偵查卷第27至28 頁），復經本院勘驗上開錄音光碟查核屬實，有本院96年12 月25日勘驗筆錄1 份在卷可稽。再者，被告乙○○對告訴人 甲○○所言「你全家死光光」之辱罵言語，依據社會通念， 已足使他人心理上感受難堪、不快，顯屬侮辱之言語。且佐 以證人劉正義於偵查中證述：96年4 月30日乙○○與朱信鈴 在108 巷18號1 樓樓下大小聲，當時旁邊有伊及伊孫子在場 等情，由此足認被告乙○○係在公共場所不特定人所得共見 共聞之狀態下，以上開言詞辱罵告訴人甲○○，顯屬公然侮 辱無疑，被告乙○○空言否認，顯係臨訟避就之詞，無可採 信。本案事證已臻明確，被告甲○○、乙○○犯行堪以認定 ，應依法論科。 -- 我隨便找找法學資料檢索系統 還沒找到有判決認為罵人全家死光不該當侮辱的 倒是認為該當的有找到幾個 不知道版友有找到什麼其他不同見解判決嗎 -- 君の首を締める夢を見た --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.115