※ 引述《wi1lyt ()》之铭言： : 标题: Re: [问题] 对ID侮辱或诽谤,前者的构成要件较难该当? : 时间: Thu Jan 28 19:57:37 2010 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.164.58.185 : 推 RobertAlexy:1.会该当公然侮辱 2.要看情况，比较算举证问题， 01/28 19:59 : 推 depravity:那对方也可主张是一起骂三个 她是其中之一 01/28 20:31 : → depravity:然後给法官去头痛 XDDD 01/28 20:32 : 推 reminiscence:1.没有该当公然侮辱吧... 01/28 21:35 : 推 LEVEL99:这问题从以前到现在都是众说纷纭 01/28 21:37 96,简,7559 二、证据：讯据被告乙○○固於警询时坦承有於前揭时、地与告 诉人甲○○发生争吵，惟矢口否认有何妨害名誉犯行，并辩 称：当时我们双方发生争吵时，我忘记了有无以台语骂甲○ ○「你全家死光光」云云；另被告甲○○则对於上开事实坦 承不讳。经查：上揭事实，业据告诉人甲○○、乙○○於警 询及侦查中指诉历历，复有「敬告恶邻」文告影本1 纸、拍 摄该文告张贴处之蒐证照片2 帧、告诉人甲○○提出之96年 4 月30日之蒐证录音光碟片1 片存卷可稽；又告诉人甲○○ 遭被告乙○○以「你全家死光光」言词侮辱之事实，迭经台 湾板桥地方法院检察署检察官勘验由告诉人甲○○提出之其 与被告乙○○间之对话录音光碟片後，确认被告乙○○确为 对告诉人以「你全家死光光」言词辱骂（见侦查卷第27至28 页），复经本院勘验上开录音光碟查核属实，有本院96年12 月25日勘验笔录1 份在卷可稽。再者，被告乙○○对告诉人 甲○○所言「你全家死光光」之辱骂言语，依据社会通念， 已足使他人心理上感受难堪、不快，显属侮辱之言语。且佐 以证人刘正义於侦查中证述：96年4 月30日乙○○与朱信铃 在108 巷18号1 楼楼下大小声，当时旁边有伊及伊孙子在场 等情，由此足认被告乙○○系在公共场所不特定人所得共见 共闻之状态下，以上开言词辱骂告诉人甲○○，显属公然侮 辱无疑，被告乙○○空言否认，显系临讼避就之词，无可采 信。本案事证已臻明确，被告甲○○、乙○○犯行堪以认定 ，应依法论科。 -- 我随便找找法学资料检索系统 还没找到有判决认为骂人全家死光不该当侮辱的 倒是认为该当的有找到几个 不知道版友有找到什麽其他不同见解判决吗 -- 君の首を缔める梦を见た --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.115