相關法條 刑法224 性騷法25 一、關於刑法224的「違反被害人的意願」的文字...當然配合最高法院先前的決議來看... 問題：可是被害人的意願怎麼「公平化」、「公示化」.... 假設某甲被無法轉頭看見的某人從後方伸手瞬間襲胸...甲「當時」意願如何？ 大哉問！甲「當時」的意願，決不等於甲「事後發現是誰」的意願， 這一點應該沒有疑問吧？ 可是，如今的「實務」見解，變成無法達到「公平化」、「公示化」， 一切依照「事後」當事人的說詞為準。 問題是：某甲被「甲對之向來有好感，渴望其多多碰觸自己」的行為人從背後 （在甲不知後方是誰）襲胸，事後（弔詭在於：也只能事後） 問甲有沒有「違反意願」猥褻？甲大致上都說不會違反。 可是其他人呢？甲一定不願意被其他人摸。可是請注意！這種認定都是靠「事後」 因為甲知道了「人別不同」的因素，卻要「反推」甲「先前」的意願？ 有人說：行為人敢摸、敢挑戰法律、就要受法律制裁！誰叫行為人要摸！OK這話也沒錯... 那麼請檢察官起訴全國千千萬萬「在公開場合（因此不缺人證）從後方摸女友胸部一下、 讓女方又驚又怒（照婦女團體邏輯可推論女方『當時』一定『不願自己身體被偷摸』）； 等女友回頭『看清楚』是男友不是變態、才釋懷、兩人又打打鬧鬧在一起嘻笑」的男方 「違反意願猥褻」罪吧！因為這是非告訴乃論.. 如果婦女團體還有臉認為自己有理性的話.... 況且往深一層探討，意願？真的是「單一」、簡單的意願內涵嗎？ 甲「願不願意」被摸，本來就「因誰摸她而異」啊.... 誰能證明「甲被摸當時」心中在想什麼？願意？不願意？ 完全憑其他無關當時的因素來決定！刑法的條文竟然淪落至此.... 有人可能抬槓說：那就按照「誰」摸她而異囉！就這麼適用囉～OK，就算如此， 我再丟出一個合理性上的質疑： 那假設如果（原先女方很願意被其摸的）男友，在女方「當時」不知情下從後方偷摸、 讓女方原先又驚又怒、等女友回頭看見是心上人時（所以「願意被摸」！請記住！） 但男友在數秒內失言，講了某話犯了女友大忌、讓女友翻臉如翻書，兩人開始大吵一架， 那麼「原先決定『先前』願意被摸」的女方，一聽此言憤怒不已， 「因此『最後』又決定」「先前」不願被摸！ 假設檢察官熱心起訴男方刑法224，男方到底有沒有成罪？法官要判定男方成罪的「說理」 到底要怎麼服人？依照婦女團體那種沒頭沒腦、老娘說了算的邏輯嗎？ 說實在話，這種亂七八糟的「因（是否有好感的）人而異」的法條真是夠了！ 可見刑法越修越爛，本來還可以靠實務見解「彌補」，可是最高法院跟著鄉愿化.... 二、（最高法院決議的）刑法224與性騷法25，都處罰趁機襲胸。請問要怎麼適用？ 照理說特別法優於普通法、後法優於前法，應該適用性騷法，換言之法定刑較輕。 可是想想不對勁，性騷法規定「性侵害犯罪以外」的事項適用性騷法。 而刑法224被性侵法規定屬於性侵害犯罪。所以還是適用刑法224，換言之法定刑較重。 各位認為要從哪一條呢？刑法224或性騷法25？ 三、請教一下，有網友曾說張麗卿反對最高法院的決議， 能否惠示她發表在哪個期刊哪一期呢？謝謝啊.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 編輯: dormg 來自: 140.112.231.75 (01/25 00:45)