相关法条 刑法224 性骚法25 一、关於刑法224的「违反被害人的意愿」的文字...当然配合最高法院先前的决议来看... 问题：可是被害人的意愿怎麽「公平化」、「公示化」.... 假设某甲被无法转头看见的某人从後方伸手瞬间袭胸...甲「当时」意愿如何？ 大哉问！甲「当时」的意愿，决不等於甲「事後发现是谁」的意愿， 这一点应该没有疑问吧？ 可是，如今的「实务」见解，变成无法达到「公平化」、「公示化」， 一切依照「事後」当事人的说词为准。 问题是：某甲被「甲对之向来有好感，渴望其多多碰触自己」的行为人从背後 （在甲不知後方是谁）袭胸，事後（吊诡在於：也只能事後） 问甲有没有「违反意愿」猥亵？甲大致上都说不会违反。 可是其他人呢？甲一定不愿意被其他人摸。可是请注意！这种认定都是靠「事後」 因为甲知道了「人别不同」的因素，却要「反推」甲「先前」的意愿？ 有人说：行为人敢摸、敢挑战法律、就要受法律制裁！谁叫行为人要摸！OK这话也没错... 那麽请检察官起诉全国千千万万「在公开场合（因此不缺人证）从後方摸女友胸部一下、 让女方又惊又怒（照妇女团体逻辑可推论女方『当时』一定『不愿自己身体被偷摸』）； 等女友回头『看清楚』是男友不是变态、才释怀、两人又打打闹闹在一起嘻笑」的男方 「违反意愿猥亵」罪吧！因为这是非告诉乃论.. 如果妇女团体还有脸认为自己有理性的话.... 况且往深一层探讨，意愿？真的是「单一」、简单的意愿内涵吗？ 甲「愿不愿意」被摸，本来就「因谁摸她而异」啊.... 谁能证明「甲被摸当时」心中在想什麽？愿意？不愿意？ 完全凭其他无关当时的因素来决定！刑法的条文竟然沦落至此.... 有人可能抬杠说：那就按照「谁」摸她而异罗！就这麽适用罗～OK，就算如此， 我再丢出一个合理性上的质疑： 那假设如果（原先女方很愿意被其摸的）男友，在女方「当时」不知情下从後方偷摸、 让女方原先又惊又怒、等女友回头看见是心上人时（所以「愿意被摸」！请记住！） 但男友在数秒内失言，讲了某话犯了女友大忌、让女友翻脸如翻书，两人开始大吵一架， 那麽「原先决定『先前』愿意被摸」的女方，一听此言愤怒不已， 「因此『最後』又决定」「先前」不愿被摸！ 假设检察官热心起诉男方刑法224，男方到底有没有成罪？法官要判定男方成罪的「说理」 到底要怎麽服人？依照妇女团体那种没头没脑、老娘说了算的逻辑吗？ 说实在话，这种乱七八糟的「因（是否有好感的）人而异」的法条真是够了！ 可见刑法越修越烂，本来还可以靠实务见解「弥补」，可是最高法院跟着乡愿化.... 二、（最高法院决议的）刑法224与性骚法25，都处罚趁机袭胸。请问要怎麽适用？ 照理说特别法优於普通法、後法优於前法，应该适用性骚法，换言之法定刑较轻。 可是想想不对劲，性骚法规定「性侵害犯罪以外」的事项适用性骚法。 而刑法224被性侵法规定属於性侵害犯罪。所以还是适用刑法224，换言之法定刑较重。 各位认为要从哪一条呢？刑法224或性骚法25？ 三、请教一下，有网友曾说张丽卿反对最高法院的决议， 能否惠示她发表在哪个期刊哪一期呢？谢谢啊.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.75 ※ 编辑: dormg 来自: 140.112.231.75 (01/25 00:45)