: 對於你所提出的，動產所有權認定811的規定： : 「動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。」 : 我認為是在土地買賣或是無主地上物的所有權認定時較為適用， 我不知道你的這段理解從何而來 但我翻遍我手邊所有的物權法教科書 從來沒有一個老師認為811還有限縮適用的必要 這只是一個很簡單的概念 不需要這麼複雜的去區分理解 王澤鑑 民法總則 P.239以下 何謂不動產的重要成分 你就自己翻吧 我懶的打太多上來 所以以下關於這部份的東西我就不說了 : 「如果所有人同意不要求賠償與恢復原貌， : 　只要求無權占有人支付無權占有期間使用土地的租金 土地所有人從頭到尾沒有說過要成立租賃契約 幹麻要付租金? 租賃契約的成立必須要雙方意思合致 從來就沒有默示成立租賃契約的可能 (有租賃契約的默示更新 但是跟本題無關) ----------------------------------------------------------------- 我覺得這兩個點你沒有釐清的話 剩下的討論就沒有實益了 就像推文中E大所講的 相當於租金的不當得利 不等同於租金 不能因為這兩個字就認為有成立租賃契約 兩者不要搞混 -- http://www.wretch.cc/blog/siriuswinds 李G長的深鎖的眉頭 >""< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.96.91