※ 引述《HALAQUEEN (哈啦女王)》之銘言： : 莫說請教，我沒這資格，僅就所認知的提出看法供交流，有錯還請指正。 : 個人實非法律專業，對法律相關用語所知不多， : 所以只能使用一般的敘述方式，請大家不要見笑。 : 以下為個人見解： : 租賃是債權行為不是物權行為，兩種權利應適當分開談論。 : 若無租賃事實或其他約定，僅就物權範圍而言， : 處置地上物的權利歸誰應無疑義。 這段話我同意 事實上依照 民70 766 即可得知 : 而若地上物是由無權占有人對不動產所做的改變， : 不論是蓋了房子、種植作物或其他， : 均已侵犯所有人對土地的使用權， : 故所有人有權要求無權占有人賠償與恢復原貌。 : 既然必須是在使用權被侵犯的條件下才有權利要求賠償， : 但如果所有人已因無權占有人的行為獲得利益， : 那這樣又算不算是遭侵權？而實際上的損失又是什麼？ 侵權侵權 顧名思義就是要侵害權利 這邊想當然爾侵害的是所有人的"所有權" 損害者 當然是土地所有人本來可以利用土地 但是卻遭無權占有人利用 問題是 為什麼你會認為土地所有人會因為無權占有人的行為而獲有利益??? 我想你指的是所有人可以收取作物 所以受有利益 那這邊我想提出來的是 根據811 816 動產添附的不當得利 該作物既然為土地之重要成分 而使得土地所有人取得作物所有權 進一步而有作物收取權 所以客觀上的確受有利益 但是 無權占有人本來就可以向土地所有權人請求返還其所受利益 這點參照816就可知道 這樣一來一往 你還能說土地所有人受有利益嗎?? : 甚至如果當其中的獲得利益較損失要高時， : 因為這樣的獲利並非是由於所有人依據本身的專業或自主操作， : 那應當返還其中的不當得利是否不合理？ 這點我覺得有討論空間 收取作物的利益 跟土地無法利用的損失 本身要比較就存有困難點 如果地主這個時候跳出來說 阿我土地可以轉成建地 賣掉房子可以賺幾千萬 此時 收取作物的利益跟土地的損失 哪個比較大? 再者 為什麼利益一定要是所有人依據本身的專業或自主操作才能獲得?? 我拿合建契約拿說好了 我只是拿個地出來叫包商幫我蓋房子 就可以躺著賺 這中間哪裡有地主本身的專業跟自主操作了?? 所以我覺得這句話並不是這麼的洽當 : 所以，就你文中的後例來看， : 就算是所有人自己種地， : 也是得付出施工耕種之籽種肥料牛工人工等勞費， : 所以即使土地使用權受到侵犯， : 既然已經收取無權占有人耕種之農產品作為賠償， : 也不應視為當然免去原本應負擔的成本， : 所以若不將其中成本扣除即為不當利益。 : 而若是前例說到的租金而言。 : 既然必須在遭侵權時才有權利要求賠償， : 那麼如果所有人同意不要求賠償與恢復原貌， : 只要求無權占有人支付無權占有期間使用土地的租金， : 不論是收取現金，或是以收成的農作物代繳， : 那都是表示所有人已同意無權占有人的租賃事實。 你這邊認為如果土地所有人拿走作物 視為地主默示同意成立租賃契約 問題是.....無權占有人不一定有這麼想阿...... 還是你認為無權占有人一種東西下去 就表示向地主默示我想承租?? 更何況 你的時間點整個錯亂了 在原本的題目中 所有人拿走收取物是在收回土地之後 那我想請問的是 就算真的默示成立租賃契約好了 成立時點在哪?? 要溯及到無權占有人種東西那瞬間嗎?? 如果能溯及好了 那不是更奇怪嗎?? "無權"占有人因為租賃契約溯及生效 使得其成為"承租人" 那是否自始就有收取權了?? 承租人本來就有合法的收取權阿 那之後土地所有人又依照811拿走作物是哪招?? 這邊就會陷入循環論證 你這樣解釋變成倒果為因 : 而當有租賃事實時， : 無權占有人就不能再被視為是無權占有人， : 應是視之為承租人。 : 而當承租人沒有積欠租金或損害所有人其他權益時， : 所有人又要以什麼理由向承租人要求賠償並支付賠償金額？ : 因此賠償跟租金，兩者需擇其一。 賠償跟租金兩者本來就只能選一個 不然就像你講的雙重得利 問題是 你這邊的賠償又是指什麼??? 因為土地所有人沒辦法利用土地 所以依照侵權行為主張賠償?? 如果是這樣 依照請求權競合就可以解決問題了阿 184 179 兩者不都是使土地所有人立於同一地位 而向無權占有人主張給付嗎? : 而若想兩者皆得，其中存在的矛盾之處將無法消除， : 所以兩者皆得即為雙重得利，故前述二判例無同時適用之餘地。 : 以上，個人淺見，有誤請指正。 你說的兩者皆得 是指地主可以拿作物 又可以拿租金對吧 問題在於 地主取得作物 他還是要依照不當得利返回利益給無權占有人 兩相抵消之下 地主就只剩租金阿 哪來的雙重得利? 除非你要跟我說 無權占有人所付出的成本跟作物利益顯不相當 那我覺得這部份可以再討論 : 不過我對於原PO最後所提疑問部分的後者看不太懂， : 若農作物要扣掉勞費跟租金的價值後歸於所有人， : 那又何以見得賸餘價值可以等於應得的租金？ : 個人覺得應該是農作物要扣掉勞費跟租金「以外」的價值後歸於所有人， : 也就是農作物扣掉租金之後剩餘部份歸「承租人」所有。 : 有誤亦請指正。 -- http://www.wretch.cc/blog/siriuswinds 李G長的深鎖的眉頭 >""< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.101.2