作者sweetie (sweetie)
看板LAW
標題[課業] 民法 / 不當得利
時間Tue Jan 19 22:29:12 2010
1.考試科目：民法
2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)：不當得利
3.目前參考用書or考古題出處：債總期末考
4.想問的內容：
甲明知其占有乙之土地並無合法權源，竟擅自耕種，未及收成，即由乙訴請收回。
乙收回土地後，將甲先前耕種之農作物收獲，據為己有。
問：1.甲依不當得利之規定，請求乙返還其收穫之農產品，有無理由?
2.乙以甲無權占有其耕地，請求甲返還相當於租金之不當得利，有無理由?
5.想法：
老師說這個題目主要是想問「61台上1695」和「31上字453」二個判例有無同時適用
之可能。(前者是不動產被無權占有時所有權人可向無權占有人請求返還相當租金之
利益；後者是地主收取無權占有人耕種之農產品時應返還施工耕種之籽種肥料牛工人
工等勞費之不當得利。)
我的想法是：地主收回土地後，收取農作物是基於土地所有人的收取權，農作物所有權
歸地主享有，其中要調整的不公平財產變動是無權占有人施工勞費之價額，應由地主返
還耕種人；而地主的土地被無權占有期間，是財產上使用權能受到侵害，無權占有人將
不屬於己的利益歸為己有為無法律上原因受有利益，二者間有直接因果關係，故地主可
依不當得利法則請求無權占有人返還相當租金之利益。所以我認為二個判例是可以同時
併存的。
但這個想法被老師認為是讓地主雙重得利，地主既然收了農作物，就內含已取得相當租
金之價值，故不能再向無權占有人請求返還租金，也就是前述二判例無同時適用之餘地
。
現在我非常困惑，總覺得物權的概念和債總在打架了，物權上說與不動產分離之孳息歸
所有人所有、債總老師說農作物裡有一部份等同無占有人應付未付的租金，前者看來地
主對扣掉施工勞費後的農作物價值可主張100%的所有權，後者則認為扣掉勞費和相當於
租金後的價值才算地主的(所以地主拿到農作物就等於有拿到租金了)，誰可以幫我解解
惑嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.206.191
※ 編輯: sweetie 來自: 58.114.206.191 (01/19 22:32)
1F：推 depravity:換個簡單的方式想好了 假設是有權占有使用(EX.租賃) 01/19 22:39
2F：→ depravity:那農產品的收益該歸誰?? 01/19 22:39
3F：→ depravity:這樣和地主收了無權占有人租金後 有啥差別?? 01/19 22:39
4F：→ depravity:或者 妳同一片土地能不能同時租人又聘人幫妳耕種?? 01/19 22:40
5F：→ depravity:來在同一片土地上獲得兩份收益?? 01/19 22:41
6F：→ sweetie:這個我想過，可是地主是「收回土地後」才收農作物的呀 01/19 22:43
7F：→ sweetie:如果是租期滿了地主收回土地，也是收租金+農作物不是嗎? 01/19 22:44
8F：→ HALAQUEEN:那租用人為什麼要付租金租地？目的難道不為獲取作物嗎？ 01/19 22:55
9F：→ sweetie:租地耕種至租期屆滿前，作物不及收成也是有可能的，此時地 01/19 23:03
10F：→ sweetie:主收回土地，對作物不是有合法收取權嗎? 01/19 23:04
11F：→ sweetie:難道說，此時因為收了作物，反而要吐回過去收的租金? 01/19 23:05
12F：推 HALAQUEEN:那如果我是地主把土地租給你，看你作物快收成了，故意不 01/19 23:09
13F：→ HALAQUEEN:續約，你一整年的辛勞都白費，還得付我租金，這樣合理？ 01/19 23:09
14F：→ sweetie:辛勞部份，地主是要依不當得利返還承租人的，應無爭議 01/19 23:11
15F：推 HALAQUEEN:如果地主未向耕種者索取任何土地使用收益（如租金等）， 01/19 23:32
16F：→ HALAQUEEN:那地主有權任意處理作物。但如果地主要索取租金，就不符 01/19 23:32
17F：→ HALAQUEEN:合因「未索取土地使用收益」而可以任意處理作物的必要條 01/19 23:32
18F：→ HALAQUEEN:件，所以便喪失任意處理作物的權利。如果要佔有作物，當 01/19 23:32
19F：→ HALAQUEEN:然就不能要求租金，不然不就是所謂的雙重得利？ 01/19 23:32
20F：→ sweetie:不好意思請教一下：未索取租金就不能住意處理作物的規定是 01/20 11:08
21F：→ sweetie:在哪兒呢? 01/20 11:08
22F：→ sweetie:更正：是「未索取租金才可任意處理作物」的規定.... 01/20 11:09
23F：→ sweetie:如果是租期內可以理解，已無租約也是如此嗎? 01/20 11:12
24F：→ Eventis:甲向乙->添附不當得利;乙向甲->相當於租金之不當得利. 01/20 19:13
25F：→ Eventis:相當於租金之不當得利並非租金,固不應與租賃相提並論. 01/20 19:50
26F：→ Eventis:究其使用收益有否實現,是否取得積極利益,係不當得利應採主 01/20 19:53
27F：→ Eventis:觀說或客觀說衡量其所獲利益之問題,而通說實務係採客觀說. 01/20 19:54
28F：→ Eventis:即客觀上相當於占有之利益之交易價值,至於不當得利受領人 01/20 19:57
29F：→ Eventis:所支出之費用,所受之損害得否扣除,係返還範圍之另一問題. 01/20 19:58
30F：→ Eventis:本例無權占有人既屬惡意,自無扣減之必要.至於返還後是否亦 01/20 20:00
31F：→ Eventis:因額外獲利而該當不當得利,自屬另一問題;即甲對乙,乙對甲 01/20 20:01
32F：→ Eventis:本得分別判斷以調整利益之不當流動,此係不當得利制度之目 01/20 20:02
33F：→ Eventis:的,自不待言. 01/20 20:03
34F：→ Eventis:若真對添附之部份有疑問,則在甲->乙依不當得利請求時,就無 01/20 20:08
35F：→ Eventis:法律上原因之部份,依法規目的說,判斷是否法規目的在確保乙 01/20 20:09
36F：→ Eventis:能終局地保有其所受利益為判斷即可. 01/20 20:09
37F：→ sweetie:謝謝Eventis的意見，基本上我們想法是相通的，但顯然好像 01/20 20:11
38F：→ sweetie:爭議還是很大，至少我的老師就很堅持地主不能請求相當租金 01/20 20:12
39F：→ sweetie:的部份...這算不算「法律總是很多說」的一種呢....(攤手) 01/20 20:13
40F：→ Eventis:這個只要修一下題型就可以了,乙發覺甲無權占有,依民法767I 01/20 21:00
41F：→ Eventis:前段請求返還土地並請求甲返還相當租金之不當得利有無理由 01/20 21:01
42F：→ Eventis:在這個有無理由的判斷上,甲對這塊土地做了什麼根本與不當 01/20 21:01
43F：→ Eventis:得利構成要件的關聯性扯不上來,並非爭點啊Orz 01/20 21:02
44F：→ Eventis:不然的話像這個題目馬上就會冒出一堆莫名其妙的無關事實. 01/20 21:02
45F：→ Eventis:不管老師怎麼堅持,基本上就拿要件檢查,有法律上原因,有受 01/20 21:06
46F：→ Eventis:利益致受損害有直接因果關係. ^^無 01/20 21:07
47F：→ Eventis:能阻斷其中任何要件該當再說,之所以會認為有雙重獲利應該 01/20 21:08
48F：→ Eventis:是把不當得利的損益直接用總體財產的差額來判斷了,此有混 01/20 21:21
49F：→ Eventis:淆不當得利法上之"損害"與損害賠償法上之"損害"之嫌. 01/20 21:21
50F：→ Eventis:可參孫森焱老師,債總(上),pp.143;或王澤鑑老師,不當得利, 01/20 21:23
51F：→ Eventis:pp.49-51之相關說明;或參王澤鑑老師對於最高法院93年台上 01/20 21:23
52F：→ Eventis:字910號判決之部份評論內容,見其著,不當得利法在實務上發 01/20 21:24
53F：→ Eventis:展(上),月旦法學雜誌,no.157,pp.224-243 01/20 21:25
54F：→ Eventis:至於老師的說法,有理由的論述不妨懷疑著接受,無理由的命令 01/20 21:26
55F：→ Eventis:則毫無參考價值. 01/20 21:26
56F：→ Eventis:應該用有附/不附理由比較好Orz.... 01/20 21:38
57F：→ Eventis:是說同時這兩個標的在一訴的裁判真不好翻,有個類似的是雲 01/22 21:54
58F：→ Eventis:林地方法院95訴字第576號民事判決,就是相當於租金之不當得 01/22 21:54
59F：→ Eventis:利及添附不當得利同時成立並主張抵銷. 01/22 21:55
60F：→ Eventis:類似的抗辯,如台高院95重上188判決(不過這例是種果樹不該 01/22 22:13
61F：→ Eventis:當附合-64台上2739判例而不採) 01/22 22:16
62F：→ sweetie:太感謝了!另外我也想知道是怎麼搜尋找到的?學法律我還很淺 01/23 15:02
63F：→ sweetie:還請多多指教... 01/23 15:03
64F：→ Eventis:就用判決書搜尋系統,把關鍵字打進去檢索後慢慢篩選啊@@a 01/23 19:19
65F：→ Eventis:不過剛好亂翻翻到,詹森林老師在月旦法學雜誌有寫過兩個題 01/24 13:42
66F：→ Eventis:目和這個有些相關,無權使用他人土地之三角關係(一),(二), 01/24 13:42
67F：→ Eventis:分別在25期pp.12-13;29期pp.38-39;其中(一)就是種冬瓜,雖 01/24 13:43
68F：→ Eventis:然這個案子比較複雜,多了一個第三人丙把冬瓜採收走,但是基 01/24 13:44
69F：→ Eventis:本上詹老師肯定種冬瓜的乙對土地所有人甲有不當得利請求權 01/24 13:44
70F：→ Eventis:(並指明為民法816);另外(二)那篇的偷蓋房子租丙也很有趣:p 01/24 13:46
71F：→ sweetie:(筆記)明天到學校找這篇文章看，謝謝E大!!! 01/25 16:11