作者sweetie (sweetie)
看板LAW
标题[课业] 民法 / 不当得利
时间Tue Jan 19 22:29:12 2010
1.考试科目：民法
2.章节名称or篇名(单元关键字)：不当得利
3.目前参考用书or考古题出处：债总期末考
4.想问的内容：
甲明知其占有乙之土地并无合法权源，竟擅自耕种，未及收成，即由乙诉请收回。
乙收回土地後，将甲先前耕种之农作物收获，据为己有。
问：1.甲依不当得利之规定，请求乙返还其收获之农产品，有无理由?
2.乙以甲无权占有其耕地，请求甲返还相当於租金之不当得利，有无理由?
5.想法：
老师说这个题目主要是想问「61台上1695」和「31上字453」二个判例有无同时适用
之可能。(前者是不动产被无权占有时所有权人可向无权占有人请求返还相当租金之
利益；後者是地主收取无权占有人耕种之农产品时应返还施工耕种之籽种肥料牛工人
工等劳费之不当得利。)
我的想法是：地主收回土地後，收取农作物是基於土地所有人的收取权，农作物所有权
归地主享有，其中要调整的不公平财产变动是无权占有人施工劳费之价额，应由地主返
还耕种人；而地主的土地被无权占有期间，是财产上使用权能受到侵害，无权占有人将
不属於己的利益归为己有为无法律上原因受有利益，二者间有直接因果关系，故地主可
依不当得利法则请求无权占有人返还相当租金之利益。所以我认为二个判例是可以同时
并存的。
但这个想法被老师认为是让地主双重得利，地主既然收了农作物，就内含已取得相当租
金之价值，故不能再向无权占有人请求返还租金，也就是前述二判例无同时适用之余地
。
现在我非常困惑，总觉得物权的概念和债总在打架了，物权上说与不动产分离之孳息归
所有人所有、债总老师说农作物里有一部份等同无占有人应付未付的租金，前者看来地
主对扣掉施工劳费後的农作物价值可主张100%的所有权，後者则认为扣掉劳费和相当於
租金後的价值才算地主的(所以地主拿到农作物就等於有拿到租金了)，谁可以帮我解解
惑吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.206.191
※ 编辑: sweetie 来自: 58.114.206.191 (01/19 22:32)
1F：推 depravity:换个简单的方式想好了 假设是有权占有使用(EX.租赁) 01/19 22:39
2F：→ depravity:那农产品的收益该归谁?? 01/19 22:39
3F：→ depravity:这样和地主收了无权占有人租金後 有啥差别?? 01/19 22:39
4F：→ depravity:或者 你同一片土地能不能同时租人又聘人帮你耕种?? 01/19 22:40
5F：→ depravity:来在同一片土地上获得两份收益?? 01/19 22:41
6F：→ sweetie:这个我想过，可是地主是「收回土地後」才收农作物的呀 01/19 22:43
7F：→ sweetie:如果是租期满了地主收回土地，也是收租金+农作物不是吗? 01/19 22:44
8F：→ HALAQUEEN:那租用人为什麽要付租金租地？目的难道不为获取作物吗？ 01/19 22:55
9F：→ sweetie:租地耕种至租期届满前，作物不及收成也是有可能的，此时地 01/19 23:03
10F：→ sweetie:主收回土地，对作物不是有合法收取权吗? 01/19 23:04
11F：→ sweetie:难道说，此时因为收了作物，反而要吐回过去收的租金? 01/19 23:05
12F：推 HALAQUEEN:那如果我是地主把土地租给你，看你作物快收成了，故意不 01/19 23:09
13F：→ HALAQUEEN:续约，你一整年的辛劳都白费，还得付我租金，这样合理？ 01/19 23:09
14F：→ sweetie:辛劳部份，地主是要依不当得利返还承租人的，应无争议 01/19 23:11
15F：推 HALAQUEEN:如果地主未向耕种者索取任何土地使用收益（如租金等）， 01/19 23:32
16F：→ HALAQUEEN:那地主有权任意处理作物。但如果地主要索取租金，就不符 01/19 23:32
17F：→ HALAQUEEN:合因「未索取土地使用收益」而可以任意处理作物的必要条 01/19 23:32
18F：→ HALAQUEEN:件，所以便丧失任意处理作物的权利。如果要占有作物，当 01/19 23:32
19F：→ HALAQUEEN:然就不能要求租金，不然不就是所谓的双重得利？ 01/19 23:32
20F：→ sweetie:不好意思请教一下：未索取租金就不能住意处理作物的规定是 01/20 11:08
21F：→ sweetie:在哪儿呢? 01/20 11:08
22F：→ sweetie:更正：是「未索取租金才可任意处理作物」的规定.... 01/20 11:09
23F：→ sweetie:如果是租期内可以理解，已无租约也是如此吗? 01/20 11:12
24F：→ Eventis:甲向乙->添附不当得利;乙向甲->相当於租金之不当得利. 01/20 19:13
25F：→ Eventis:相当於租金之不当得利并非租金,固不应与租赁相提并论. 01/20 19:50
26F：→ Eventis:究其使用收益有否实现,是否取得积极利益,系不当得利应采主 01/20 19:53
27F：→ Eventis:观说或客观说衡量其所获利益之问题,而通说实务系采客观说. 01/20 19:54
28F：→ Eventis:即客观上相当於占有之利益之交易价值,至於不当得利受领人 01/20 19:57
29F：→ Eventis:所支出之费用,所受之损害得否扣除,系返还范围之另一问题. 01/20 19:58
30F：→ Eventis:本例无权占有人既属恶意,自无扣减之必要.至於返还後是否亦 01/20 20:00
31F：→ Eventis:因额外获利而该当不当得利,自属另一问题;即甲对乙,乙对甲 01/20 20:01
32F：→ Eventis:本得分别判断以调整利益之不当流动,此系不当得利制度之目 01/20 20:02
33F：→ Eventis:的,自不待言. 01/20 20:03
34F：→ Eventis:若真对添附之部份有疑问,则在甲->乙依不当得利请求时,就无 01/20 20:08
35F：→ Eventis:法律上原因之部份,依法规目的说,判断是否法规目的在确保乙 01/20 20:09
36F：→ Eventis:能终局地保有其所受利益为判断即可. 01/20 20:09
37F：→ sweetie:谢谢Eventis的意见，基本上我们想法是相通的，但显然好像 01/20 20:11
38F：→ sweetie:争议还是很大，至少我的老师就很坚持地主不能请求相当租金 01/20 20:12
39F：→ sweetie:的部份...这算不算「法律总是很多说」的一种呢....(摊手) 01/20 20:13
40F：→ Eventis:这个只要修一下题型就可以了,乙发觉甲无权占有,依民法767I 01/20 21:00
41F：→ Eventis:前段请求返还土地并请求甲返还相当租金之不当得利有无理由 01/20 21:01
42F：→ Eventis:在这个有无理由的判断上,甲对这块土地做了什麽根本与不当 01/20 21:01
43F：→ Eventis:得利构成要件的关联性扯不上来,并非争点啊Orz 01/20 21:02
44F：→ Eventis:不然的话像这个题目马上就会冒出一堆莫名其妙的无关事实. 01/20 21:02
45F：→ Eventis:不管老师怎麽坚持,基本上就拿要件检查,有法律上原因,有受 01/20 21:06
46F：→ Eventis:利益致受损害有直接因果关系. ^^无 01/20 21:07
47F：→ Eventis:能阻断其中任何要件该当再说,之所以会认为有双重获利应该 01/20 21:08
48F：→ Eventis:是把不当得利的损益直接用总体财产的差额来判断了,此有混 01/20 21:21
49F：→ Eventis:淆不当得利法上之"损害"与损害赔偿法上之"损害"之嫌. 01/20 21:21
50F：→ Eventis:可参孙森焱老师,债总(上),pp.143;或王泽监老师,不当得利, 01/20 21:23
51F：→ Eventis:pp.49-51之相关说明;或参王泽监老师对於最高法院93年台上 01/20 21:23
52F：→ Eventis:字910号判决之部份评论内容,见其着,不当得利法在实务上发 01/20 21:24
53F：→ Eventis:展(上),月旦法学杂志,no.157,pp.224-243 01/20 21:25
54F：→ Eventis:至於老师的说法,有理由的论述不妨怀疑着接受,无理由的命令 01/20 21:26
55F：→ Eventis:则毫无参考价值. 01/20 21:26
56F：→ Eventis:应该用有附/不附理由比较好Orz.... 01/20 21:38
57F：→ Eventis:是说同时这两个标的在一诉的裁判真不好翻,有个类似的是云 01/22 21:54
58F：→ Eventis:林地方法院95诉字第576号民事判决,就是相当於租金之不当得 01/22 21:54
59F：→ Eventis:利及添附不当得利同时成立并主张抵销. 01/22 21:55
60F：→ Eventis:类似的抗辩,如台高院95重上188判决(不过这例是种果树不该 01/22 22:13
61F：→ Eventis:当附合-64台上2739判例而不采) 01/22 22:16
62F：→ sweetie:太感谢了!另外我也想知道是怎麽搜寻找到的?学法律我还很浅 01/23 15:02
63F：→ sweetie:还请多多指教... 01/23 15:03
64F：→ Eventis:就用判决书搜寻系统,把关键字打进去检索後慢慢筛选啊@@a 01/23 19:19
65F：→ Eventis:不过刚好乱翻翻到,詹森林老师在月旦法学杂志有写过两个题 01/24 13:42
66F：→ Eventis:目和这个有些相关,无权使用他人土地之三角关系(一),(二), 01/24 13:42
67F：→ Eventis:分别在25期pp.12-13;29期pp.38-39;其中(一)就是种冬瓜,虽 01/24 13:43
68F：→ Eventis:然这个案子比较复杂,多了一个第三人丙把冬瓜采收走,但是基 01/24 13:44
69F：→ Eventis:本上詹老师肯定种冬瓜的乙对土地所有人甲有不当得利请求权 01/24 13:44
70F：→ Eventis:(并指明为民法816);另外(二)那篇的偷盖房子租丙也很有趣:p 01/24 13:46
71F：→ sweetie:(笔记)明天到学校找这篇文章看，谢谢E大!!! 01/25 16:11