作者dormg (...)
看板LAW
標題[問題] 101鑽石搶案中,女子的民事問題?
時間Tue Jan 19 12:54:35 2010
上週那則101鑽石搶案。
關於那名女子。刑事部分大概很難證明她具有幫助犯罪的故意。
所以我想問民事。在「解讀」事件上，女子是否具有過失而構成侵害珠寶店的權益？
我不太確定，答案好像是不構成。可是我不太明瞭詳細的論證。
能否請網友們惠予解說呢，謝謝啊～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
1F：推 hoboks:把存摺借詐騙集團 多半也被起訴詐欺幫助犯 因為未必故意 01/19 13:44
2F：→ hoboks:不一定要直接故意才是故意 01/19 13:44
3F：→ Eventis:樓上這個雖然實務都這麼幹了,但問題不能說不大;畢竟通常詐 01/19 14:07
4F：→ Eventis:騙案都是正犯逃到不知道哪裡去,受害人跑出來報案就把人頭 01/19 14:07
5F：→ Eventis:給抖出來了,正犯所犯何罪都未必確定,雖然通常都辦詐欺,但 01/19 14:08
6F：→ Eventis:不止詐欺,貪污圖利,恐嚇取財,擄人勒贖,還不同樣可以用人頭 01/19 14:09
7F：→ Eventis:今天帳戶出去根本不知道正犯所犯係何罪,難道到時出來這個 01/19 14:10
8F：→ Eventis:帳戶是買兇殺人付錢用,就要判幫助教唆殺人嗎? 01/19 14:10
9F：→ Eventis:如果這樣幫助雙重故意的門檻也未免太鬆了點....(遠目) 01/19 14:11
10F：推 hoboks:我也有朋友被判詐欺幫助犯 挺怪的 受害者還可以對人頭求償 01/19 14:11
11F：→ hoboks:人頭真辛苦 被騙帳戶 還要負責賠錢 爽都給正犯爽就好了 01/19 14:13
12F：→ Okawa:本案應該是連相當因果關係都沒有吧 01/19 15:16
13F：→ Okawa:莫非按照一般人所理解的經驗法則 陪歪國人去買鑽戒 通常會 01/19 15:17
14F：→ Okawa:導致珠寶店失竊嗎 科科 01/19 15:17
15F：→ EricOscar:民事責任的話,185不是只要有行為分擔,不必犯意聯絡嗎? 01/19 18:31
16F：→ Eventis:但是185只是連帶責任的成立,各行為人仍要各自成立一般或特 01/19 18:38
17F：→ Eventis:殊侵權行為,過失不法因果關係這幾點一樣都需要檢驗成立. 01/19 18:39