※ 引述《hoboks (hoboks)》之銘言： : 我朋友今天遇到了變態 : 回來之後 : 我們討論了一下 如果有變態對著女生打手槍 : 該觸犯何罪? : 我引一下實務見解 : 發文字號： 司法院（82）廳刑一字第 7626 號 : 發文日期： 民國 82 年 06 月 12 日 : 座談機關： 臺灣高等法院臺南分院 : 資料來源： 司法院公報 第 35 卷 8 期 113 頁 : 刑事法律問題研究 第 9 輯 184-185 頁 : 相關法條： 中華民國刑法 第 224、304 條 ( 81.05.16 版 ) : 法律問題： 甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？ : 法律問題：甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？ : 討論意見：甲說：甲男之行為應成立刑法第二百二十四條第一項之強制猥褻罪。按猥 : 褻係指除姦淫以外，足以引起或滿足人性慾之一切行為，甲男脅迫 : 乙女目睹其手淫，在異性面前露出自己之殖器而實施手淫，自然足 : 以引起及滿足甲男之性慾，故應成立該罪。 : 乙說：甲男之行為，僅成立刑法第三百零四條第一項之強制罪。按甲男僅 : 脅迫乙女目睹其露出生殖器實施手淫之行為，並未對乙女加以猥褻 : 之積極行為，故僅能成立該條項；以脅迫使人行無義務之事之強制 : 罪。 : 研討結果：暫採乙說，呈送司法院核示。 : 臺灣高等法院審核意見：乙說為當。 : 司法院刑事廳研究意見： : 如甲男之行為尚未達於剝奪乙女行動自由之程度，同意採乙說。 : 參考法條：中華民國刑法 第 224、304 條 (81.05.16) : 我覺得這則實物見解蠻怪的 : 雖然我知道實務上要成立強制猥褻 : 很執著在要有身體接觸上 : 可是一個拿刀逼女生 對著女生打手槍的變態 : 跟一個拿美工刀逼女生跟他道歉的偏激男 : 在法律上的評價是一樣的? : 我個人感覺 打手槍的變態很多耶 : 真想送他一個強制猥褻的刑責 我自己的想法是 本案中有強制也有猥褻 我真的不明白哪裡不符合強制猥褻的構成要件 我也不覺得這跟摸女生胸部在法律評價上應該做不同處理 重點是受害者的性自主權不是嗎 其實這個問題我也是從以前就想知道了 剛好h大PO了這篇文章 所以我也回一下文 提出我的疑點 希望各位先進不吝指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.231.229