※ 引述《hoboks (hoboks)》之铭言： : 我朋友今天遇到了变态 : 回来之後 : 我们讨论了一下 如果有变态对着女生打手枪 : 该触犯何罪? : 我引一下实务见解 : 发文字号： 司法院（82）厅刑一字第 7626 号 : 发文日期： 民国 82 年 06 月 12 日 : 座谈机关： 台湾高等法院台南分院 : 资料来源： 司法院公报 第 35 卷 8 期 113 页 : 刑事法律问题研究 第 9 辑 184-185 页 : 相关法条： 中华民国刑法 第 224、304 条 ( 81.05.16 版 ) : 法律问题： 甲男持美工刀胁迫乙女不许动，然後露出自己之生殖器实施手淫之行为， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始许乙女离去，问甲男犯何罪？ : 法律问题：甲男持美工刀胁迫乙女不许动，然後露出自己之生殖器实施手淫之行为， : 使乙女目睹其情景，直至射精後始许乙女离去，问甲男犯何罪？ : 讨论意见：甲说：甲男之行为应成立刑法第二百二十四条第一项之强制猥亵罪。按猥 : 亵系指除奸淫以外，足以引起或满足人性慾之一切行为，甲男胁迫 : 乙女目睹其手淫，在异性面前露出自己之殖器而实施手淫，自然足 : 以引起及满足甲男之性慾，故应成立该罪。 : 乙说：甲男之行为，仅成立刑法第三百零四条第一项之强制罪。按甲男仅 : 胁迫乙女目睹其露出生殖器实施手淫之行为，并未对乙女加以猥亵 : 之积极行为，故仅能成立该条项；以胁迫使人行无义务之事之强制 : 罪。 : 研讨结果：暂采乙说，呈送司法院核示。 : 台湾高等法院审核意见：乙说为当。 : 司法院刑事厅研究意见： : 如甲男之行为尚未达於剥夺乙女行动自由之程度，同意采乙说。 : 参考法条：中华民国刑法 第 224、304 条 (81.05.16) : 我觉得这则实物见解蛮怪的 : 虽然我知道实务上要成立强制猥亵 : 很执着在要有身体接触上 : 可是一个拿刀逼女生 对着女生打手枪的变态 : 跟一个拿美工刀逼女生跟他道歉的偏激男 : 在法律上的评价是一样的? : 我个人感觉 打手枪的变态很多耶 : 真想送他一个强制猥亵的刑责 我自己的想法是 本案中有强制也有猥亵 我真的不明白哪里不符合强制猥亵的构成要件 我也不觉得这跟摸女生胸部在法律评价上应该做不同处理 重点是受害者的性自主权不是吗 其实这个问题我也是从以前就想知道了 刚好h大PO了这篇文章 所以我也回一下文 提出我的疑点 希望各位先进不吝指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.231.229