作者dormg (...)
看板LAW
標題[問題] 警察發現非告乃罪的現行犯,可暫不逮捕嗎?
時間Tue Jan 12 19:24:05 2010
所謂非告訴乃論之罪，例如偷竊罪。
註：如果是告乃罪，若「被害人」都沒意見了，警察也無權干涉。
例：某甲光天化日之下偷竊，無共犯；某甲犯案後立即被在旁的員警發現；
我要問的是法律上，員警「有權」暫時不逮捕某甲，慢慢整理案情數天後，
先函送案件給檢察官，再報請檢察官拘提被告某甲嗎？
還是說警察有「義務」要立即逮捕某甲？
如果是平民，則平民逮捕現行犯是法律授予的「權利」而不是要負擔的義務。
那麼對警察來說是義務嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
1F：→ king2204:告乃? 為啥不打告訴罪? 問題是說警察的權利義務嗎? 01/12 19:25
謝謝...我想問的是原文最後一句的問題...
2F：→ king2204:這應該是他的職責吧 01/12 19:48
3F：推 chakichaki:原po是要問函送跟隨案移送的差別嗎??? 01/12 19:55
是的...謝謝你幫我釐清想法....
4F：推 hcya:既然刑訴88條是寫「得」逮捕，警察應有暫不逮捕的選擇可能， 01/12 20:25
5F：→ hcya:畢竟逮捕是對人身自由的拘束，侵害甚大，更要注意比例原則 01/12 20:26
6F：→ hcya:不過不逮捕仍然要偵辦該案，這是職責所在。 01/12 20:27
7F：推 OAzenO:警察職權行使法28 也是「得」行使職權 01/12 20:50
※ 編輯: dormg 來自: 140.112.231.75 (01/12 22:40)
8F：推 rock0807:"應"的話 我想拔路邊小菊花被逮捕的案例會暴增 01/12 23:45
9F：推 rkl3329:可是警察應該有阻止犯罪進行的義務 01/13 12:50
10F：→ okajo:本案應該已經犯罪終了了吧..話說"告訴罪"讓我想到記者很愛用 01/13 13:31
11F：→ okajo:"公訴罪"常被訕笑 告乃 告論 都好啦 起碼一看就覺得是簡寫 01/13 13:32
12F：→ Eventis:"得"有兩種可能:授權規定/裁量選擇. 01/13 19:52
13F：→ Eventis:88很明顯應該解作授權規定. 01/13 19:53
14F：→ Eventis:至於警察有沒有不行使的裁量權,應回歸警察制度的目的,與刑 01/13 19:54
15F：→ Eventis:事追訴的原則. 01/13 19:54
16F：推 hotwingking:用公訴罪名詞也還好啦 起碼讓民眾看懂是誰發動的 01/15 22:21
17F：推 hcya:嗯...不過被害人有可能就公訴罪(如竊盜罪)提自訴啊，這樣程序 01/16 03:43
18F：→ hcya:是由被害人發動的，這樣一來，民眾所謂的看懂，其實是誤解？ 01/16 03:43
19F：推 aidao:刑訴88條主要是用來授權給一般老百姓用的，不是為警察設計的 01/16 19:22
20F：→ aidao:而一般人依據88條逮捕現行犯，也與所謂告訴乃論與否無關 01/16 19:23
21F：→ aidao:例如通姦罪，一般人發現通姦，還是可以依88條規定進行現行犯 01/16 19:24
22F：→ aidao:逮捕．只是逮捕後需即時送交檢警，如果被害人不提出告訴， 01/16 19:25
23F：→ aidao:再由檢察官決定不予受理．雖然最後的結果仍是與不逮捕一樣， 01/16 19:25
24F：→ aidao:但所持的理論是不同的． 01/16 19:26
25F：→ aidao:簡單說，88條的現行犯逮捕，是不管犯行是否告訴乃論，也不管 01/16 19:27
26F：→ aidao:逮捕人是否為當事人 01/16 19:27
27F：→ aidao:所以這條的爭議其實很大，有侵犯人權之虞 01/16 19:28