作者a96121311 (554455445544)
看板LAW
標題[問題] 關於刑法三十一條以及間接正犯的問題???
時間Sun Dec 27 15:46:36 2009
我想請問刑法三十一條
如果 甲和乙共同殺害甲父 我學到的是有兩種論處的方法
第一個 甲和乙為普通殺人罪 但因甲為甲父的兒子
所以加重成為 殺直系血親尊親屬罪
第二個 因為甲為甲父的兒子 依三十一條第一項 甲和乙皆為
殺直系血親尊親屬罪 但依三十一條第二項 科以通常之刑
所以科以普通殺人罪之刑 然後再論普通殺人罪(怪怪版本 罪刑法定???)
但今天如果不具公務員身分甲
教唆or幫助or共同實行公務員乙收賄則甲該如何論處?
因為沒有普通收賄和加重收賄 那科以通常之刑是怎麼科
還是最有利於行為人 所以無罪= =
第二個是關於間接正犯的問題
如果不具公務員身分甲利用不知情的公務員乙收賄
那甲是不是成立收賄的間接正犯 而乙不成罪???
可是甲不是公務員 應該構成要件不該當???
如果乙知情 那甲為間接正犯(正犯後正犯) 那又該如何論罪???
最後再請問 電視上常看到機場上答應幫人家帶包裹
結果是運毒(不知情) 那販毒的人是成立間接正犯嗎??(利用運毒人)
可是好像被利用人通常不成罪 但好像很多人因為不小心幫人家帶包裹
被抓去關了 這又是為什麼呀???
問題有點多 謝謝各位耐心看完 小弟只是剛讀刑總的新手
所以很多地方用詞可能不是很好 請各位包含 ~~!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.55.181
1F：→ Okawa:間接正犯不等於正犯後正犯唷 12/27 15:49
2F：→ a96121311:喔喔！我是指說他是間接正犯裡的正犯後正犯之形式 12/27 16:00
3F：→ a96121311:還是這樣的說法也是不對的 請指教 謝謝 12/27 16:01
4F：→ Okawa:這樣會好一點 12/27 17:28
5F：→ Eventis:因為有正犯後正犯存在,讓我一直很不會分教唆和間接正犯Orz 12/27 20:15
6F：推 CrazyMarc:純正身份和不純正身份之分，請參閱刑總身分犯 12/27 20:18
7F：→ CrazyMarc:殺直系尊親屬是責任加重，無身分殺人仍違法，科普通殺人 12/27 20:20
8F：→ CrazyMarc:收賄則為違法身分 12/27 20:21
9F：→ a96121311:恩恩 可是依據三十一條第一項 雖無特定關係 仍以正犯 12/27 20:37
10F：→ a96121311:或共犯論 這樣會創造出沒身分之人 以共犯論 12/27 20:38
11F：→ a96121311:該當了 有身份之人才該當之罪 跟純正身分犯就....... 12/27 20:40
12F：推 CrazyMarc:有身分之共犯該當，無身分之共犯方該當，當然，責任分開 12/27 20:42
13F：→ CrazyMarc:論，所以前朝至尊一開始訴訟策略都推夫人，只要至尊脫身 12/27 20:43
14F：→ CrazyMarc:夫人根本論不成共同正犯 12/27 20:44
15F：→ a96121311:那假設事實如此 都是夫人做的 豈不是夫人賺了一大筆 12/27 20:52
16F：→ a96121311:卻無法可管??? 12/27 20:53
17F：→ a96121311:有身分之共犯該當，無身分之共犯方該當 可是無身分之人 12/27 20:55
18F：→ a96121311:卻因為這樣 該當了一個有身份之人才該當之罪 這樣很像 12/27 20:56
19F：→ a96121311:怪怪的耶 不好意思 我問題真多 12/27 20:57
20F：推 CrazyMarc:1.都夫人的行為，若總統無參與且不知，行賄之人必是期待 12/27 21:10
21F：→ CrazyMarc:夫人能直接對主管事務之公務員為影響，使其圖利行賄人， 12/27 21:10
22F：→ CrazyMarc:此時夫人是否成立正犯，視犯意是平行合致或對立合致 12/27 21:12
23F：推 CrazyMarc:參考高X方律師刑總 12/27 21:14
24F：→ CrazyMarc:2.這就是真正身分的連帶關係囉，參閱台大李X生刑總講義 12/27 21:16
25F：→ CrazyMarc:在1.的部分，若夫人收錢不辦事，那就...詐欺 XDD 12/27 21:17
26F：→ Eventis:那個前朝至尊夫人竊以為若至尊不知則根本不應該論罪. 12/27 21:22
27F：→ Eventis:畢竟行賄/受賄,沒有具公務員身分之人參與,如何能害之? 12/27 21:24
28F：推 CrazyMarc:有可能至尊手下的公務員參與啊，問題就回到犯意平行與否 12/27 21:24
29F：→ Eventis:之所以會那樣論還不是為了要製造救援王Orz... 12/27 21:24
30F：→ CrazyMarc:不錯啊，論新聞長知識 XDD 12/27 21:26
31F：→ Eventis:不然不管公務行為的無酬性啦,不可收買性啦...哪樣會牽到至 12/27 21:26
32F：→ Eventis:尊去0.0" 12/27 21:26
33F：→ Eventis:比如論至尊在龍潭購地案那個對價意思,十一中從(一)到(五) 12/27 21:40
34F：→ Eventis:所用的一堆問號,作文寫得之好啊@@a 12/27 21:41
35F：推 CrazyMarc:意思這種東西從來都是有權的人說了算( ′-`)y-～ 12/27 21:47