※ 引述《thielip (低調ing)》之銘言： : 請問 在機車專用停車場停放機車 : 但是卻未依規定 停放於機車停車格內 : 想請問 : 因當時機車專用停車場已停滿機車 : 在下為了貪圖一時方便 停放於機車格外 : (未影響行車動線) 這樣就被開罰單 依據上述罰單處罰條例 : : 依據道路交通管理處罰條例 (民國97年05月28日 修正) : 第56條第1項第9款 : 汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元 : 以下罰鍰： : 九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。 : 於是被罰了600元 + 拖吊置移費200元 + 當日機車保管費100元 共計900元 : 想請問的是 : 1.機車專用停車場係提供機車停放之空間，小弟雖未依規定停放於停車格內 : 　應該不至於到拖吊地步吧~? : (夾紅單之類的我也可以接受..多花置移費+保管費 此等搶錢行為 實在無法令人苟同) 移置行為性質上應屬行政執行之代履行(實務曾有認為係即時強制)，亦有認為係直接 強制。至於談到必要性，依該條第三項： 「第一項情形，交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人 員，應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在 車內時，得由該交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理 人員為之。」 因此，此處屬於「裁量餘地」，除非有裁量濫用，否則司法不予審查。另外若其係依 釋511所稱之統一裁罰及處理細則所為之行政行為的話，要主張違反比例原則、平等原則 就更難了。不過仍然可以檢視一下該規則是否有違法之情形(ex：逾越母法的「得」) : 2.再查相關法規均無明文規定 機車停放於停車場 未依規定得逕行開罰 : (家樂福 大買家 愛買 台北縣政府旁機車停車場.. : 部分機車均未依規定停放於格內，從來也沒有看過被拖吊過。) 如果是公營造物的話，應該是要看營造物管理規則。 : 3.另依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定 以嚴格角度而言 : 機車格一格僅能停放一台機車 一格機車位塞了兩台以上 即算屬 : 九、停車時間、位置、方式、車種不依規定 : 那這些機車是否都要拖吊..? 法諺有云:「不法者不得主張權利」，是故不得主張不法平等。 況且，這好像也符合行政罰法之便宜規定。 : 4.依據第3點 法令規範如此不清不楚 "不依規定" 係屬模糊名詞 : 是否有爭議的空間? 我不認為「不依規定」不可預見a。其意義即係不依相關規定(包括營造物管理規則)等， 應該是用路人所可以預見的才是，司法亦可為審查，法律尚非無明確(釋491、545) : 5.如果去申訴 有機會成功嗎? 這我就不知道了。有試總比沒試好。不過倒是可以看一下是否有內部規則是否有逾越 母法，如果有的話，可以管轄法院異議。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.166 ※ 編輯: filawyer 來自: 140.112.24.166 (12/25 00:48)