※ 引述《filawyer (直山裕誠)》之銘言： : Q：甲借A錶給乙，乙擅將之出賣與善意之丙，後乙丙間之買賣契約無效，試問： : 乙可否向丙請求返還？ : A： : 本題爭點：無法律上原因之無權處分之善意相對人可否主張「善意取得」？ : 1 否定說(史尚寬師)： : 迳 蓋有違善意受讓之立法意旨。 : 2 肯定說(王師)：(王澤鑑 不當得利 p188) : (1)文義解釋第801、118條 : (2)物權行為獨立性解釋。 : (3)雖原因關係不存在仍有§179可得請求。 : ============================================== : 有疑問的是，為什麼王澤鑑師一方面認為有可主張「善意取得」，另一方面又肯定可 : 依「不當得利」請求返還呢？善意受讓本來即可作為取得占有之法律上原因不是嗎？ zz.. 要分甲乙　乙丙　甲丙去論 甲乙間為使用借貸契約，如以擅自將其手表賣給丙時，因丙為善意第三 人且取得該手表係有付出有償之對價，係故當丙取得所有權時，乙係相 對獲取有利益，而該利益部分對乙來說係無法律上之原因，此時甲可向 乙就取得之價金部分主張侵權行為或不當得利（看價金有無高於手表價 值）。 乙丙間之買賣契約有效　物權契約部分　乙無權處分甲之手表交付給乙　 此時所有權仍在於甲手上　依118I乙處分隻手表所有權部分校力未定　 本來應該要由甲決定所有權係否歸屬給丙　但因丙係善意之第三人　 依據948+801之規定此時為保障交易安全　例外允許善意第三人丙取得 甲之手表所有權　 甲丙間甲得否請求丙返還該手表？依上所述，丙此時已經取得手表之 所有權，係故甲無法對丙主張所有物返還請求權(767I前)。 -- 科科醬 ▃▅▅▅▄ ◢◤ ▂▃▂ ◥◣ 要不要一起科科? ◢◤◤ ▂▃▂ ◥◣◥ 幹你媽的我超科科! 妹科科謀? ▍▊ ▄ ▄ ▎▋ ◤ Do you want to ker ker together? ▎▋▎⊙ ⊙▊▍▊ 要ㄅ要１啟ㄎㄎ？ ▍ ▎ 皿 ▊ ▋ ㊣科科出品㊣ 一緒にココしないか？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.227.232