※ 引述《filawyer (直山裕诚)》之铭言： : Q：甲借A表给乙，乙擅将之出卖与善意之丙，後乙丙间之买卖契约无效，试问： : 乙可否向丙请求返还？ : A： : 本题争点：无法律上原因之无权处分之善意相对人可否主张「善意取得」？ : 1 否定说(史尚宽师)： : 迳 盖有违善意受让之立法意旨。 : 2 肯定说(王师)：(王泽监 不当得利 p188) : (1)文义解释第801、118条 : (2)物权行为独立性解释。 : (3)虽原因关系不存在仍有§179可得请求。 : ============================================== : 有疑问的是，为什麽王泽监师一方面认为有可主张「善意取得」，另一方面又肯定可 : 依「不当得利」请求返还呢？善意受让本来即可作为取得占有之法律上原因不是吗？ zz.. 要分甲乙　乙丙　甲丙去论 甲乙间为使用借贷契约，如以擅自将其手表卖给丙时，因丙为善意第三 人且取得该手表系有付出有偿之对价，系故当丙取得所有权时，乙系相 对获取有利益，而该利益部分对乙来说系无法律上之原因，此时甲可向 乙就取得之价金部分主张侵权行为或不当得利（看价金有无高於手表价 值）。 乙丙间之买卖契约有效　物权契约部分　乙无权处分甲之手表交付给乙　 此时所有权仍在於甲手上　依118I乙处分只手表所有权部分校力未定　 本来应该要由甲决定所有权系否归属给丙　但因丙系善意之第三人　 依据948+801之规定此时为保障交易安全　例外允许善意第三人丙取得 甲之手表所有权　 甲丙间甲得否请求丙返还该手表？依上所述，丙此时已经取得手表之 所有权，系故甲无法对丙主张所有物返还请求权(767I前)。 -- 科科酱 ▃▅▅▅▄ ◢◤ ▂▃▂ ◥◣ 要不要一起科科? ◢◤◤ ▂▃▂ ◥◣◥ 干你妈的我超科科! 妹科科谋? ▍▊ ▄ ▄ ▎▋ ◤ Do you want to ker ker together? ▎▋▎⊙ ⊙▊▍▊ 要ㄅ要１启ㄎㄎ？ ▍ ▎ 皿 ▊ ▋ ㊣科科出品㊣ 一绪にココしないか？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.227.232