作者dormg (...)
看板LAW
標題[問題] 原告告錯罪名,法官可以直接改判嗎
時間Wed Nov 18 05:50:41 2009
我對刑事訴訟法不熟...有些概念還沒釐清..也不知大概在第幾條...
懇請版上大大能否詳細說明...
原告（不管公訴或自訴）向法院起訴某人犯某罪...
如果法官認為原告告錯罪名了....
到底是下無罪判決（換言之由原告以後另行起訴再說，法院此時先不介入）...還是
法官用其他罪名直接改判來下有罪判決呢？
謝謝囉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
1F：→ lighthouse:刑訴300條? 11/18 08:50
2F：推 sephiroth913:須視兩罪是否有相似處，侵害法益是否同一才能變更 11/18 10:30
3F：→ sephiroth913:譬如強奪罪變強盜罪；若像是行賄變詐欺就不行 11/18 10:33
4F：→ Eventis:上面標準對於常上新聞的強制,強制猥褻,強制性交,性騷擾,實 11/18 10:34
5F：→ Eventis:在很難充分解釋.....XD 11/18 10:34
6F：→ sephiroth913:行賄就要無罪判決，詐欺則另行偵查 11/18 10:35
7F：→ sephiroth913:同樣是性侵害案件，法官可以直接變更，侵害法益同 11/18 10:36
8F：→ sephiroth913:都是侵害被害人之性自主權，強制罪則被吸收 11/18 10:38
9F：→ sephiroth913:強制性交和強制猥褻則以強制為構成要件，性騷擾則無 11/18 10:40
10F：→ Eventis:如果這個標準有被實踐,就不會常常上新聞啊0.0" 11/18 10:42
11F：→ sephiroth913:有阿，之前台南很扯的摸胸無罪案就是這樣 11/18 10:46
12F：→ sephiroth913:起訴是強制猥褻，可後來法官覺得無強制猥褻 11/18 10:47
13F：→ sephiroth913:也沒有構成性騷擾，才判無罪 11/18 10:48
14F：→ sephiroth913:比較模糊的應該是強制猥褻與性騷擾吧.. 11/18 10:49
15F：→ sephiroth913:有性交行為跟強制手段通常都成立221，很少變更為其他 11/18 10:52
16F：→ Eventis:而且其實私心有頗喜歡變更起訴法條違憲說,畢竟案子丟進法 11/18 10:53
17F：→ Eventis:院後就把認事用法全丟給法官收尾這檢察官太偷懶了啊0.0" 11/18 10:54
18F：→ sephiroth913:所以是猥褻還是性騷擾是法官心證是否變更適用法條 11/18 10:54
19F：→ Eventis:到底要特定在哪個標的上要讓控方來決定啊,不然法官認定非 11/18 10:54
20F：→ Eventis:A罪或B罪,變下去跟直接對被告說"我已經認定你犯罪"沒兩樣. 11/18 10:55
21F：→ sephiroth913:法官認定審判事實是否與檢查關起訴事實同一即可 11/18 10:56
22F：→ sephiroth913:但是變更法條還是有他的範圍在，不是隨意可變更 11/18 10:58
23F：→ sephiroth913:法官審判本來就不受檢察官起訴法條拘束，但也要符合 11/18 10:59
24F：→ Eventis:審判事實與起訴事實不嵌合直接161II下去就好,不需要300條. 11/18 10:59
25F：→ sephiroth913:變更的限制，總不能起訴強制猥褻變更為竊盜吧.. 11/18 10:59
26F：→ Eventis:趁其不住意手伸到胸前將項鍊取走順便撈一把....(遠目) 11/18 11:02
27F：→ Eventis:未遂但主觀犯意不明XD 11/18 11:02
28F：推 depravity:E大高手啊 XD 11/18 11:08
29F：→ depravity:這麼猥褻的例子都想的到 (拜) 11/18 11:08
30F：→ sephiroth913:嗯..可是161是在準備程序中，變更法條是已經進入審判 11/18 11:09
31F：→ sephiroth913:那就是一手取項鍊，一手..撈一把？ XD 11/18 11:11
32F：→ sephiroth913:因該是伸手進去撈項鍊，不小心碰到，項鍊忘了拿..XD 11/18 11:13
33F：→ Eventis:說到想例子,之前想了一個詭異的例子Orz..... 11/18 12:06
34F：→ Eventis:一個欠缺證據的殺人罪被訴,如果其羈押中於看守所,被錄下一 11/18 12:19
35F：→ Eventis:次夢遊,比對其夢遊中的動作與被害者屍體上的兇刀痕跡與角 11/18 12:20
36F：→ Eventis:度吻合,檢察官試圖以 1)夢遊之錄影 2)其動作與屍體上之傷 11/18 12:20
37F：→ Eventis:口比對一致性 3) 精神鑑定意見表示重大情緒反應中的行為可 11/18 12:21
38F：→ Eventis:能於夢遊中重現其場景;建立其證據串,法院是否應調查,且其 11/18 12:22
39F：→ Eventis:是否證據適格@@;;;;;;;;;;;; 11/18 12:22
40F：→ Eventis:調查的部份是關連性判斷,可能問題比較小,但證據能力的部份 11/18 12:31
41F：→ Eventis:可能是對羈押中被告的大監聽問題,又或者被告非出於任意性 11/18 12:32
42F：→ Eventis:對"犯罪內容"為"陳述"的不自證己罪這兩個面向;排除或採納 11/18 12:33
43F：→ Eventis:似乎都有理由Orz 11/18 12:33
44F：→ Eventis:設計嚴苛一點的話就用三十八處兇刀痕跡,讓它達到可用則成 11/18 12:35
45F：→ Eventis:立,排除則不成立的地步好了XD 11/18 12:35
46F：→ sephiroth913:這樣應該就可以成罪，因為那錄影可視為不利被告之 11/18 12:49
47F：→ sephiroth913:陳述，仍應調查其他證據，而證據就是那鑑定報告..XD 11/18 12:50
48F：→ Eventis:所以才會有後面一段探討證據能力的問題啊,因為那份錄影的 11/18 13:38
49F：→ Eventis:取得方式的問題. 11/18 13:39
50F：→ Eventis:如果能夠踢掉,那就可能因為證據不足而無法定罪,可是這樣一 11/18 13:40
51F：→ Eventis:個證據串,看到認為被告無合理懷疑為兇手的機會很大,可是如 11/18 13:42
52F：→ Eventis:果承認得為證據,不就認為羈押中被告喪失其對其生活環境的 11/18 13:42
53F：→ Eventis:合理隱私期待,雖然就具體個案的結果論上可能過得了158-4的 11/18 13:43
54F：→ Eventis:權衡,但是如果承認羈押中被告完全沒有任何期待或不受保護, 11/18 13:44
55F：→ Eventis:好像也跳太快@@這例子其實是從釋字653的原案聯想來的,因為 11/18 13:47
56F：→ Eventis:此案就是聲請人被施以隔離及24小時錄音錄影之處分,那麼如 11/18 13:47
57F：→ Eventis:果因此取得被告有意無意被發現的資訊或線索,其證據能力? 11/18 13:48
58F：→ sephiroth913:若是釋字653那種情況下，發現錄影發現這段..駭人的影 11/18 14:17
59F：→ sephiroth913:片，若一切程序都符合法定程序，被隔離及24小時錄音 11/18 14:18
60F：→ sephiroth913:錄影，應該都是依看守所之規定而處分，若也符合通訊 11/18 14:21
61F：→ sephiroth913:保障監察法的話，意外取得之影片，應該也可視為不利 11/18 14:22
62F：→ sephiroth913:被告之陳述，覺得還是具有證據能力耶..＠＠ 11/18 14:23
63F：→ Eventis:大監聽過不了通保法@@,而被告自為不利陳述會踩不自證己罪. 11/18 14:24
64F：→ Eventis:能24小時錄音錄影靠的應該是羈押法和監獄行刑法@@a 11/18 14:25
65F：→ Eventis:所以如果是犯人或許就算了,但又特地選羈押中被告這不上不 11/18 14:26
66F：→ Eventis:下的當事人,才會去考慮這種情況下,還剩多少人權的問題啊^^ 11/18 14:27
67F：→ sephiroth913:而鑑定報告應該也可視為合法調查了..＠＠ 11/18 14:28
68F：→ Eventis:後面論證應該都沒有問題,關鍵都在錄影要不要排除. 11/18 14:31
69F：→ Eventis:大監聽的話通保13I但書有明文禁止,但看守所非私人住宅(謎) 11/18 14:35
70F：→ sephiroth913:嗯..所以也只能靠158之4來權衡了..＠＠ 11/18 14:35
71F：→ sephiroth913:若依通保法5 I(1)聲請通過...再配合31 I本文..＠＠ 11/18 14:40
72F：→ sephiroth913:若未聲請，通保法5V也規定取得內容不得為證據 11/18 14:41