作者dormg (...)
看板LAW
标题[问题] 原告告错罪名,法官可以直接改判吗
时间Wed Nov 18 05:50:41 2009
我对刑事诉讼法不熟...有些概念还没厘清..也不知大概在第几条...
恳请版上大大能否详细说明...
原告（不管公诉或自诉）向法院起诉某人犯某罪...
如果法官认为原告告错罪名了....
到底是下无罪判决（换言之由原告以後另行起诉再说，法院此时先不介入）...还是
法官用其他罪名直接改判来下有罪判决呢？
谢谢罗...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.75
1F：→ lighthouse:刑诉300条? 11/18 08:50
2F：推 sephiroth913:须视两罪是否有相似处，侵害法益是否同一才能变更 11/18 10:30
3F：→ sephiroth913:譬如强夺罪变强盗罪；若像是行贿变诈欺就不行 11/18 10:33
4F：→ Eventis:上面标准对於常上新闻的强制,强制猥亵,强制性交,性骚扰,实 11/18 10:34
5F：→ Eventis:在很难充分解释.....XD 11/18 10:34
6F：→ sephiroth913:行贿就要无罪判决，诈欺则另行侦查 11/18 10:35
7F：→ sephiroth913:同样是性侵害案件，法官可以直接变更，侵害法益同 11/18 10:36
8F：→ sephiroth913:都是侵害被害人之性自主权，强制罪则被吸收 11/18 10:38
9F：→ sephiroth913:强制性交和强制猥亵则以强制为构成要件，性骚扰则无 11/18 10:40
10F：→ Eventis:如果这个标准有被实践,就不会常常上新闻啊0.0" 11/18 10:42
11F：→ sephiroth913:有阿，之前台南很扯的摸胸无罪案就是这样 11/18 10:46
12F：→ sephiroth913:起诉是强制猥亵，可後来法官觉得无强制猥亵 11/18 10:47
13F：→ sephiroth913:也没有构成性骚扰，才判无罪 11/18 10:48
14F：→ sephiroth913:比较模糊的应该是强制猥亵与性骚扰吧.. 11/18 10:49
15F：→ sephiroth913:有性交行为跟强制手段通常都成立221，很少变更为其他 11/18 10:52
16F：→ Eventis:而且其实私心有颇喜欢变更起诉法条违宪说,毕竟案子丢进法 11/18 10:53
17F：→ Eventis:院後就把认事用法全丢给法官收尾这检察官太偷懒了啊0.0" 11/18 10:54
18F：→ sephiroth913:所以是猥亵还是性骚扰是法官心证是否变更适用法条 11/18 10:54
19F：→ Eventis:到底要特定在哪个标的上要让控方来决定啊,不然法官认定非 11/18 10:54
20F：→ Eventis:A罪或B罪,变下去跟直接对被告说"我已经认定你犯罪"没两样. 11/18 10:55
21F：→ sephiroth913:法官认定审判事实是否与检查关起诉事实同一即可 11/18 10:56
22F：→ sephiroth913:但是变更法条还是有他的范围在，不是随意可变更 11/18 10:58
23F：→ sephiroth913:法官审判本来就不受检察官起诉法条拘束，但也要符合 11/18 10:59
24F：→ Eventis:审判事实与起诉事实不嵌合直接161II下去就好,不需要300条. 11/18 10:59
25F：→ sephiroth913:变更的限制，总不能起诉强制猥亵变更为窃盗吧.. 11/18 10:59
26F：→ Eventis:趁其不住意手伸到胸前将项链取走顺便捞一把....(远目) 11/18 11:02
27F：→ Eventis:未遂但主观犯意不明XD 11/18 11:02
28F：推 depravity:E大高手啊 XD 11/18 11:08
29F：→ depravity:这麽猥亵的例子都想的到 (拜) 11/18 11:08
30F：→ sephiroth913:嗯..可是161是在准备程序中，变更法条是已经进入审判 11/18 11:09
31F：→ sephiroth913:那就是一手取项链，一手..捞一把？ XD 11/18 11:11
32F：→ sephiroth913:因该是伸手进去捞项链，不小心碰到，项链忘了拿..XD 11/18 11:13
33F：→ Eventis:说到想例子,之前想了一个诡异的例子Orz..... 11/18 12:06
34F：→ Eventis:一个欠缺证据的杀人罪被诉,如果其羁押中於看守所,被录下一 11/18 12:19
35F：→ Eventis:次梦游,比对其梦游中的动作与被害者屍体上的凶刀痕迹与角 11/18 12:20
36F：→ Eventis:度吻合,检察官试图以 1)梦游之录影 2)其动作与屍体上之伤 11/18 12:20
37F：→ Eventis:口比对一致性 3) 精神监定意见表示重大情绪反应中的行为可 11/18 12:21
38F：→ Eventis:能於梦游中重现其场景;建立其证据串,法院是否应调查,且其 11/18 12:22
39F：→ Eventis:是否证据适格@@;;;;;;;;;;;; 11/18 12:22
40F：→ Eventis:调查的部份是关连性判断,可能问题比较小,但证据能力的部份 11/18 12:31
41F：→ Eventis:可能是对羁押中被告的大监听问题,又或者被告非出於任意性 11/18 12:32
42F：→ Eventis:对"犯罪内容"为"陈述"的不自证己罪这两个面向;排除或采纳 11/18 12:33
43F：→ Eventis:似乎都有理由Orz 11/18 12:33
44F：→ Eventis:设计严苛一点的话就用三十八处凶刀痕迹,让它达到可用则成 11/18 12:35
45F：→ Eventis:立,排除则不成立的地步好了XD 11/18 12:35
46F：→ sephiroth913:这样应该就可以成罪，因为那录影可视为不利被告之 11/18 12:49
47F：→ sephiroth913:陈述，仍应调查其他证据，而证据就是那监定报告..XD 11/18 12:50
48F：→ Eventis:所以才会有後面一段探讨证据能力的问题啊,因为那份录影的 11/18 13:38
49F：→ Eventis:取得方式的问题. 11/18 13:39
50F：→ Eventis:如果能够踢掉,那就可能因为证据不足而无法定罪,可是这样一 11/18 13:40
51F：→ Eventis:个证据串,看到认为被告无合理怀疑为凶手的机会很大,可是如 11/18 13:42
52F：→ Eventis:果承认得为证据,不就认为羁押中被告丧失其对其生活环境的 11/18 13:42
53F：→ Eventis:合理隐私期待,虽然就具体个案的结果论上可能过得了158-4的 11/18 13:43
54F：→ Eventis:权衡,但是如果承认羁押中被告完全没有任何期待或不受保护, 11/18 13:44
55F：→ Eventis:好像也跳太快@@这例子其实是从释字653的原案联想来的,因为 11/18 13:47
56F：→ Eventis:此案就是声请人被施以隔离及24小时录音录影之处分,那麽如 11/18 13:47
57F：→ Eventis:果因此取得被告有意无意被发现的资讯或线索,其证据能力? 11/18 13:48
58F：→ sephiroth913:若是释字653那种情况下，发现录影发现这段..骇人的影 11/18 14:17
59F：→ sephiroth913:片，若一切程序都符合法定程序，被隔离及24小时录音 11/18 14:18
60F：→ sephiroth913:录影，应该都是依看守所之规定而处分，若也符合通讯 11/18 14:21
61F：→ sephiroth913:保障监察法的话，意外取得之影片，应该也可视为不利 11/18 14:22
62F：→ sephiroth913:被告之陈述，觉得还是具有证据能力耶..＠＠ 11/18 14:23
63F：→ Eventis:大监听过不了通保法@@,而被告自为不利陈述会踩不自证己罪. 11/18 14:24
64F：→ Eventis:能24小时录音录影靠的应该是羁押法和监狱行刑法@@a 11/18 14:25
65F：→ Eventis:所以如果是犯人或许就算了,但又特地选羁押中被告这不上不 11/18 14:26
66F：→ Eventis:下的当事人,才会去考虑这种情况下,还剩多少人权的问题啊^^ 11/18 14:27
67F：→ sephiroth913:而监定报告应该也可视为合法调查了..＠＠ 11/18 14:28
68F：→ Eventis:後面论证应该都没有问题,关键都在录影要不要排除. 11/18 14:31
69F：→ Eventis:大监听的话通保13I但书有明文禁止,但看守所非私人住宅(谜) 11/18 14:35
70F：→ sephiroth913:嗯..所以也只能靠158之4来权衡了..＠＠ 11/18 14:35
71F：→ sephiroth913:若依通保法5 I(1)声请通过...再配合31 I本文..＠＠ 11/18 14:40
72F：→ sephiroth913:若未声请，通保法5V也规定取得内容不得为证据 11/18 14:41