【判例字號】50_台上_2868【裁判日期】50/12/29【案由】返還土地 　　民法第一百二十九條第一項第二款所謂之承認，為認識他方請求權存在之觀念表示， 僅因債務人一方行為而成立，此與民法第一百四十四條第二項後段所謂之承認，須以契約 為之者，性質**不相同。又債務人於時效完成後，所為之承認，固無中斷時效之可言，然 既明知時效完成之事實而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成 之利益，一經拋棄，即恢復時效完成前狀態，債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。 (註：文中「**」為S-Link網站上原文所有，不曉得其用意) 請問此判例中，所謂民法144條第二項中以契約承認之性質， 和民法129條第一項第二款之承認不同， 其不同何在? 謝謝!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.178.46