作者zanefung (zane)
看板LAW
標題[問題] 水扁的案子
時間Thu Nov 5 03:46:28 2009
釋字665「破例」受理陳水扁先生聲請案，為何 「破例」？以 訴訟（程序）要件之面向
切入司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款
就這問題
究竟我要以破例的理由回答 還是破例違反啥事向來回答
如果是用破例的理由回答
那法官何以在三審定讞前 就讓阿扁聲請釋憲
是因為他已經沒有其他上述辦法了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.162.231
1F：→ zanefung:不號意思 我不會丟薯球 11/05 03:51
2F：→ zanefung:水 11/05 03:52
3F：→ zanefung:破例是老師講的 11/05 03:53
4F：→ lovewait:哪來的破例@@? 你們老師上課時候怎會認為665號解釋有破例 11/05 03:56
5F：→ lovewait:還是你們老師說的破例是說尚未終局裁判就聲請破例? 11/05 04:00
6F：→ Eventis:聲請人是以"終局*裁定*"聲請釋憲,因此大法官在最後一段理 11/05 04:01
7F：→ Eventis:由書倒數第二段對終局裁定未適用的法律不受理. 11/05 04:02
8F：推 lovewait:刑事訴訟的終局是指訴訟繫屬完到法院宣判時所作出的判決 11/05 04:02
9F：→ zanefung:自己是認為他的意思是你說的那樣 11/05 04:03
10F：→ Eventis:去跟大法官說啊,終局裁定是大法官理由書裡的用語...(遠目) 11/05 04:03
11F：→ lovewait:亦是無通常上訴程序 不一定是指三審定讞 11/05 04:04
12F：推 lovewait:至於我是覺得大法官不應受理 又不是說苦無其他救濟途徑.. 11/05 04:08
13F：→ zanefung:所以是大法官不應受理而受理嘛? 11/05 04:13
14F：→ zanefung:這樣到底有沒有破例呢? 11/05 04:15
15F：→ zanefung:我的看法是和你們一樣 但題目我覺得有問題 是為何 11/05 04:17
16F：→ zanefung:還是為"何" 11/05 04:17
17F：→ zanefung:搞不清楚 11/05 04:18
18F：→ lovewait:你們老師應該沒想這麼多 可能是想考"為何這樣算破例 11/05 04:18
19F：→ lovewait:至於為何算破例? 因為未達終局裁定就受理聲請 11/05 04:19
20F：→ lovewait:把終局裁定的意義寫出來然後再套用相關法律吧 11/05 04:20
21F：→ lovewait:另外就是聲請釋憲的要件有三 就聲請解憲 就聲請統一解釋 11/05 04:22
22F：→ lovewait:終局裁判後3個月內要記得聲請 期中考加油:) 11/05 04:23
23F：→ zanefung:恩 那為什麼你們會對"破例"感到奇怪呢? 11/05 04:23
24F：→ lovewait:另外也可以參照釋字177 188號 我記得還有更多補充.. 11/05 04:24
25F：→ zanefung:麻煩你們了 謝謝 11/05 04:26
26F：→ zanefung:可以在請問一下 陳水扁是沒有其他上訴方式了嗎 11/05 04:28
27F：→ Eventis:羈押裁定經過抗告本身會成為一個不同的標的,也有終局確定 11/05 04:29
28F：推 lovewait:不過釋憲本就有容許「有憲法上原則重要性」的例外受理 11/05 04:29
29F：→ Eventis:的可能,就羈押本身並沒有用盡救濟途徑,這理由書最後一段有 11/05 04:29
30F：→ lovewait:雖非終局裁判 畢竟還是確定判決 所以還是得受理 11/05 04:30
31F：→ Eventis:理由書倒數第二段大法官仍稱之為"確定*終局*裁定" 11/05 04:30
32F：→ lovewait:沒有用盡訴訟程序應該就是他們老師認為"破例受理"的關係 11/05 04:31
33F：→ zanefung:恩謝謝 不好意思理由書我看得不夠詳細= = 11/05 04:31
34F：→ Eventis:所以大法官並沒有就停押部分解釋,而是就其它侵害解釋. 11/05 04:32
35F：→ Eventis:如果真的有明顯的不應受理的理由,照例會有大法官放砲的@@ 11/05 04:33
36F：→ Eventis:不過意見書看了看都沒有啊Orz 11/05 04:33
37F：→ Eventis:不應受理而受理的,釋字582的意見書,兩位美少女戰士(謎)的 11/05 04:43
38F：→ Eventis:對戰可資明證.......(逃) 11/05 04:43
39F：→ lovewait:年紀一大把了別再說它們美少女了(噁) 11/05 04:45
40F：→ zanefung:?? 11/05 04:48
41F：→ zanefung:就羈押本身並沒有用盡救濟途徑 11/05 04:52
42F：→ zanefung:大法官仍稱之為"確定*終局*裁定" 所以是大法官犯錯嗎? 11/05 04:54
43F：推 lovewait:有沒有犯錯看你要採哪一種說法... 11/05 05:00
44F：→ zanefung:嗯嗯 我了解了 感謝兩位幫忙 晚安 11/05 05:03
45F：→ zoea:理論上未終局的也有可能成為釋憲標的，實務上里長延選(J553?) 11/05 11:24
46F：→ zoea:應該可以算吧!! 11/05 11:24