作者zanefung (zane)
看板LAW
标题[问题] 水扁的案子
时间Thu Nov 5 03:46:28 2009
释字665「破例」受理陈水扁先生声请案，为何 「破例」？以 诉讼（程序）要件之面向
切入司法院大法官审理案件法第5条第1项第2款
就这问题
究竟我要以破例的理由回答 还是破例违反啥事向来回答
如果是用破例的理由回答
那法官何以在三审定谳前 就让阿扁声请释宪
是因为他已经没有其他上述办法了吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.162.231
1F：→ zanefung:不号意思 我不会丢薯球 11/05 03:51
2F：→ zanefung:水 11/05 03:52
3F：→ zanefung:破例是老师讲的 11/05 03:53
4F：→ lovewait:哪来的破例@@? 你们老师上课时候怎会认为665号解释有破例 11/05 03:56
5F：→ lovewait:还是你们老师说的破例是说尚未终局裁判就声请破例? 11/05 04:00
6F：→ Eventis:声请人是以"终局*裁定*"声请释宪,因此大法官在最後一段理 11/05 04:01
7F：→ Eventis:由书倒数第二段对终局裁定未适用的法律不受理. 11/05 04:02
8F：推 lovewait:刑事诉讼的终局是指诉讼系属完到法院宣判时所作出的判决 11/05 04:02
9F：→ zanefung:自己是认为他的意思是你说的那样 11/05 04:03
10F：→ Eventis:去跟大法官说啊,终局裁定是大法官理由书里的用语...(远目) 11/05 04:03
11F：→ lovewait:亦是无通常上诉程序 不一定是指三审定谳 11/05 04:04
12F：推 lovewait:至於我是觉得大法官不应受理 又不是说苦无其他救济途径.. 11/05 04:08
13F：→ zanefung:所以是大法官不应受理而受理嘛? 11/05 04:13
14F：→ zanefung:这样到底有没有破例呢? 11/05 04:15
15F：→ zanefung:我的看法是和你们一样 但题目我觉得有问题 是为何 11/05 04:17
16F：→ zanefung:还是为"何" 11/05 04:17
17F：→ zanefung:搞不清楚 11/05 04:18
18F：→ lovewait:你们老师应该没想这麽多 可能是想考"为何这样算破例 11/05 04:18
19F：→ lovewait:至於为何算破例? 因为未达终局裁定就受理声请 11/05 04:19
20F：→ lovewait:把终局裁定的意义写出来然後再套用相关法律吧 11/05 04:20
21F：→ lovewait:另外就是声请释宪的要件有三 就声请解宪 就声请统一解释 11/05 04:22
22F：→ lovewait:终局裁判後3个月内要记得声请 期中考加油:) 11/05 04:23
23F：→ zanefung:恩 那为什麽你们会对"破例"感到奇怪呢? 11/05 04:23
24F：→ lovewait:另外也可以参照释字177 188号 我记得还有更多补充.. 11/05 04:24
25F：→ zanefung:麻烦你们了 谢谢 11/05 04:26
26F：→ zanefung:可以在请问一下 陈水扁是没有其他上诉方式了吗 11/05 04:28
27F：→ Eventis:羁押裁定经过抗告本身会成为一个不同的标的,也有终局确定 11/05 04:29
28F：推 lovewait:不过释宪本就有容许「有宪法上原则重要性」的例外受理 11/05 04:29
29F：→ Eventis:的可能,就羁押本身并没有用尽救济途径,这理由书最後一段有 11/05 04:29
30F：→ lovewait:虽非终局裁判 毕竟还是确定判决 所以还是得受理 11/05 04:30
31F：→ Eventis:理由书倒数第二段大法官仍称之为"确定*终局*裁定" 11/05 04:30
32F：→ lovewait:没有用尽诉讼程序应该就是他们老师认为"破例受理"的关系 11/05 04:31
33F：→ zanefung:恩谢谢 不好意思理由书我看得不够详细= = 11/05 04:31
34F：→ Eventis:所以大法官并没有就停押部分解释,而是就其它侵害解释. 11/05 04:32
35F：→ Eventis:如果真的有明显的不应受理的理由,照例会有大法官放炮的@@ 11/05 04:33
36F：→ Eventis:不过意见书看了看都没有啊Orz 11/05 04:33
37F：→ Eventis:不应受理而受理的,释字582的意见书,两位美少女战士(谜)的 11/05 04:43
38F：→ Eventis:对战可资明证.......(逃) 11/05 04:43
39F：→ lovewait:年纪一大把了别再说它们美少女了(恶) 11/05 04:45
40F：→ zanefung:?? 11/05 04:48
41F：→ zanefung:就羁押本身并没有用尽救济途径 11/05 04:52
42F：→ zanefung:大法官仍称之为"确定*终局*裁定" 所以是大法官犯错吗? 11/05 04:54
43F：推 lovewait:有没有犯错看你要采哪一种说法... 11/05 05:00
44F：→ zanefung:嗯嗯 我了解了 感谢两位帮忙 晚安 11/05 05:03
45F：→ zoea:理论上未终局的也有可能成为释宪标的，实务上里长延选(J553?) 11/05 11:24
46F：→ zoea:应该可以算吧!! 11/05 11:24