作者icedflame (工作中)
看板LAW
標題Re: [問題] 關於大樓機車停車
時間Mon Nov 2 15:54:20 2009
※ 引述《aquatear (米蟲)》之銘言：
: 想請問一下,
: 我家住的是社區的大樓, 地下室是停車場, 停車位是自己買的, 每個月都要繳汽車清潔費, 地下室並沒有劃機車停車格,
: 所以機車停下去要繳機車清潔費...
: 有一天我把機車停在我的汽車格裡...隔天就被大樓管裡開了一張勸導單... 就是沒有繳機車清潔費的不能停進來...
: 大樓停車還規定... 每個汽車停車格只能停一輛機車, 但是我看到有停好幾輛的... 也有人在自己停車格放雜物的,
: 我把機車停在自己的停車位上... 我都繳汽車清潔費了,這樣還要機車清潔費 ?
: 收費的名目也很怪...汽車收一次清潔費, 機車也要收清潔費... 應該是收那塊面積的錢吧... 而不是每個項目都收費
: 請問我把機車停到我的停車格這樣合法嗎 ?
97,訴,2560 臺灣台北地方法院 裁判書 -- 民事類
97,上,799 臺灣高等法院 裁判書 -- 民事類
基本上如果住戶會議有禁止就不可以停
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.155.211
1F：推 aquatear:住戶會議規定可以凌駕在法律之上?? 11/02 17:05
2F：推 depravity:法律沒規定所有權人大會不能做那樣的規定 11/02 17:07
3F：→ depravity:所以規定合法而不是妳說的凌駕在法律之上 11/02 17:07
4F：推 aquatear:但很多都規定汽車位不能停機車ㄟ... 11/02 17:13
5F：→ Eventis:私人之間的財產應該如何使用管理為什麼要由法律加以規定? 11/02 17:47
6F：推 depravity:這表示這規定合乎一般常態下大眾的需求所以才廣為流傳啊 11/02 18:12
7F：推 aquatear:不太懂你的所有權人大會... 所有大樓開的一定是這種會 ? 11/02 21:12
8F：→ aquatear:問題在於, 這些會議規定有機會不合乎法律的規定但是通過 11/02 21:13
9F：→ aquatear:投票的過程和對象也有可能有問題,合乎大眾要求也未必是真 11/02 21:14
10F：→ aquatear:的合乎大眾要求 11/02 21:15
11F：推 depravity:不清楚你所在地是哪國 不過在"中華民國"這規定沒有違法 11/02 21:35
12F：→ depravity:如果你硬是想要看到回答妳她為法的答案你可能來錯地方了 11/02 21:35
13F：推 depravity:至於決策的過程有沒有違法 妳提供的資訊無法判斷 11/02 21:40
14F：→ aquatear:實在不懂你講的...有聽懂的回一下好了 11/02 21:40
15F：推 depravity:就是那個規定"合法"有這麼難懂嗎?? 11/02 21:44
16F：→ depravity:本來想繼續打貴大樓可能違法之處 不過怕妳還是看不懂 11/02 21:45
17F：→ depravity:所以我決定放棄了 11/02 21:45
18F：推 aquatear:真的懂的人回一下好了... 11/02 21:48