小弟並不是學法的，所有法律知識都是上補習班學的， 還請各位法學先進用力批判! 第七十三條（不依法定方式之效力） 　　法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。 老師上課時提到，法律行為有成立要件及生效要件，成立要件又分成一般成立要件及特別 成立要件，生效要件亦同。 在講解特別成立要件時，老師提到了民法73條，但是，73條的內容並非寫成： 「法律行為，不依法定方式者，不成立」而是寫成無效，為何要式性不是特別生效要件呢? 第一百六十六條（契約方式之約定） 　　契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。 166條中提到，該方式未完成前，推定其契約不成立! 這引起我一點疑惑，推定者，可舉反證推翻，如果一方要舉反證推翻之，必(?)證明其方式 已完成，但若方式早已完成，何來「推定」之有? 這個推定改為視為有何不同之處? 麻煩各位了!! ------------以下為後來想法--------- 打完問題後，對166條突然有一個想法，不曉得對不對? 如果法條用「視為」則若一開始方式未完成即視為不成立，以後縱使完成也不得推翻之， 所以必需以推定來規定! 倘若未來方式完成，則法律行為即成立! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.70.82 ※ 編輯: memerizeme 來自: 61.223.70.82 (11/02 10:44) ※ 編輯: memerizeme 來自: 61.223.70.82 (11/02 11:43) ※ 編輯: memerizeme 來自: 61.223.70.82 (11/02 12:07)