小弟并不是学法的，所有法律知识都是上补习班学的， 还请各位法学先进用力批判! 第七十三条（不依法定方式之效力） 　　法律行为，不依法定方式者，无效。但法律另有规定者，不在此限。 老师上课时提到，法律行为有成立要件及生效要件，成立要件又分成一般成立要件及特别 成立要件，生效要件亦同。 在讲解特别成立要件时，老师提到了民法73条，但是，73条的内容并非写成： 「法律行为，不依法定方式者，不成立」而是写成无效，为何要式性不是特别生效要件呢? 第一百六十六条（契约方式之约定） 　　契约当事人约定其契约须用一定方式者，在该方式未完成前，推定其契约不成立。 166条中提到，该方式未完成前，推定其契约不成立! 这引起我一点疑惑，推定者，可举反证推翻，如果一方要举反证推翻之，必(?)证明其方式 已完成，但若方式早已完成，何来「推定」之有? 这个推定改为视为有何不同之处? 麻烦各位了!! ------------以下为後来想法--------- 打完问题後，对166条突然有一个想法，不晓得对不对? 如果法条用「视为」则若一开始方式未完成即视为不成立，以後纵使完成也不得推翻之， 所以必需以推定来规定! 倘若未来方式完成，则法律行为即成立! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.70.82 ※ 编辑: memerizeme 来自: 61.223.70.82 (11/02 10:44) ※ 编辑: memerizeme 来自: 61.223.70.82 (11/02 11:43) ※ 编辑: memerizeme 来自: 61.223.70.82 (11/02 12:07)