作者bunnylove (Happy Day)
看板LAW
標題[問題] 記兩大過要到哪申述 該怎麼辦
時間Fri Aug 28 18:38:02 2009
我是某公家醫院的契約人員
他給我的理由是(可是並沒有確切證據)
平時工作表現配合度差
對組長工作指派指示態度不佳
拒絕主任工作職務之指派
做事態度馬虎
造成損失及品管無法通過
專業能力不足
在開考績委員會的時候
院長最後還落下一句
我有給你解釋了喔
那最後有什麼處罰就沒意見了喔
結果今天就收到這個單子
以上的事情我都能夠解釋 根本不是我的錯
如果我專業能力不足 就不會每次評審委員來 都是我在應付 問問題回答問題
品管能力看歷屆品管也可做證
是因為原本在裡面的老公務人員能力不足 才會品管不通過 浪費試藥
是我教導他們很多品管知識 品管才變好
(這點學術專員可以做證 , 因為是我在幫忙把學術專員的教學 慢慢教給他們)
會有這樣的事情 是因為我們主管是個喜歡違法的人
偏偏他居然是考績委員
有很多事情正在被調查局調查
之前還指使工程師 幫檢驗師做檢驗報告
被記者檢舉到衛生局
醫院檢驗室狡辯是在做校正儀器
並非幫檢驗師做檢驗報告
因此衛生局也無可奈何
可是那陣子病人都說怎麼檢驗報告這麼不準
記兩次大過就可以記丙等 不發給獎金並予以終止契約
我真得發現公家醫院真得很黑 官官相護
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.4.164
1F：→ ikehunting:我建議你還是找律師，這問題恐怕無法在網路上簡單回答 08/28 21:40
2F：→ ikehunting:至於違法問題，我想調查局、政風室、記者、檢察官應該 08/28 21:40
3F：→ ikehunting:不是應該，或許可以幫你一些忙。 08/28 21:41
4F：推 a00503330:之前行政法課有教.....現在忘了= = 08/28 22:35
5F：→ wjck00383:應依公務人員保障法25條以下程序提起復審。依該法44條， 08/28 23:38
6F：→ wjck00383:須繕具復審書經原處分機關向公務員保障暨培訓委員會提起 08/28 23:39
7F：→ wjck00383:。原處分機關會重新審酌原處分是否合法妥當。認有理由則 08/28 23:41
8F：→ wjck00383:撤銷原處分並函知保訓會。認無理由則維持原處分並函知保 08/28 23:41
9F：→ wjck00383:訓會。如對復審20日內不為處分，依同法45條，保訓會可依 08/28 23:43
10F：→ wjck00383:職權或復審人之申請，通知原處分機關將檢送相關資料至保 08/28 23:44
11F：→ wjck00383:訓會。案件如到保訓會後，依同法61條進行程序審查。通過 08/28 23:45
12F：→ wjck00383:程序審查後，如認為復審有理由，依同法64條以下處理。 08/28 23:53
13F：→ wjck00383:無理由即依63條駁回。如對保訓會就復審決定，可依同法72 08/28 23:54
14F：→ wjck00383:條向該管司法機關請求救濟。或有同法94條事由，向保訓會 08/28 23:55
15F：→ wjck00383:申請再審議。........行政法課是這樣教的。 08/28 23:56
16F：→ cedric1982:案例事實一開始就言:公家醫院的契約人員， 08/28 23:57
17F：→ wjck00383:可能可以用公保法102條準用。 08/28 23:59
18F：→ cedric1982:那麼顯然不具備公務員資格，不適用公務人員保障法。 08/28 23:59
19F：→ cedric1982:判斷關鍵應該是在勞動契約的終止是否合法。 08/29 00:02
20F：→ wjck00383:公保法102條四款應適用於各機關的以契約僱傭的人員。 08/29 00:03
21F：→ cedric1982:勞動契約終止是否合法與主管是否有職務上違法無關。 08/29 00:04
22F：→ cedric1982:第四款所謂各機關依法...應指行政機關，而醫院是 08/29 00:34
23F：→ cedric1982:財團法人，討論上應以第三款為宜。 08/29 00:34
24F：→ cedric1982:而第三款所謂公營事業依法任用之人員， 08/29 00:35
25F：→ cedric1982:以依相關公務人員任用法律或依該等法律授權之法規命令 08/29 00:36
26F：→ cedric1982:進用者為限，不宜將「依法任用」之人員，任意擴張 08/29 00:36
27F：→ cedric1982:擴張其範圍。 08/29 00:37
28F：→ cedric1982:所以，當事人是否依法任用這部分，需要進一步事實調查 08/29 00:38
29F：→ wjck00383:醫院不一定為財團法人。如台大醫院、成大醫院、三軍總醫 08/29 00:57
30F：→ wjck00383:院、榮民總醫院均為公家醫院，但非財團法人。 08/29 00:59
31F：→ wjck00383:原po與該公家醫院關係，如係為約聘人員。其契約性質係私 08/29 01:04
32F：→ wjck00383:法或公法關係。我國實務過去採私法契約關係說，就此可參 08/29 01:06
33F：→ wjck00383:見司法院院解字第2928號、最高行政法院46裁字27號判例與 08/29 01:08
34F：→ wjck00383:最高行政法院51裁字49號判例。惟以上兩判例均分別於91年 08/29 01:11
35F：→ wjck00383:經最高行政法院庭長法官聯席會議決議不再援用。依人事行 08/29 01:13
36F：→ wjck00383:政局新近見解，此聘僱契約應屬行政程序法135條所稱之行 08/29 01:13
37F：→ wjck00383:政契約(陳敏，行政法總論，五版，頁1071)。故原po對被記 08/29 01:16
38F：→ wjck00383:二大過爭議，淺見以為應循公法救濟途徑為之，方屬妥適。 08/29 01:16