作者dgc (逍遙遊)
看板LAW
標題[問題] 幫他人打卡，屬於偽造文書嗎？
時間Wed Jul 15 18:45:19 2009
突然有朋友叫我幫他打卡，但我不願意。
因為「勿以惡小而為之」。
但想問大家，如果這行為屬於「偽造文書」的話。
代打卡者？
被打卡者？
那一位要負偽造文書？還是兩位都有？
麻煩大家解惑了，謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.249.204
1F：推 Okawa:順著你的「如果」來講 你是正犯 他是教唆犯 07/15 19:13
2F：噓 vuitton:那是網路上點打卡 哪來得文書 07/15 19:54
3F：→ vuitton:點上班時間 ..小題大作 07/15 19:54
4F：噓 vuitton:假正直 07/15 20:04
5F：→ panda101:偽造文書不會 詐欺得利 倒是有可能.. 07/15 23:11
6F：推 knulawta:推詐欺得利 07/16 00:14
7F：→ Eventis:往另一個方向來看,雇主如果偽造打卡記錄虛構員工曠職記載, 07/16 00:19
8F：→ Eventis:就可能評價為偽造文書,如台高院上易2851,"員工打卡表係僱 07/16 00:20
9F：→ Eventis:主附隨其業務上所製作之文書",是不是一定不以文書論,或可 07/16 00:21
10F：→ Eventis:再斟酌. 07/16 00:21
11F：→ knulawta:一般打卡是沒有接觸到"文書" 的 尤其是現在都是bb 07/16 00:32
12F：→ knulawta:而打卡後製而成的紀錄所製成 通常都叫做"文書" 07/16 00:33
13F：→ Eventis:220準文書.......(逃) 07/16 00:33
14F：→ Eventis:文書的範圍廣到一種莫名其妙囉哩叭唆匪夷所思的境界. 07/16 00:35
15F：→ knulawta:請參考代寫論文 或是代考的判例吧 囧... 07/16 00:37
16F：→ knulawta:題外話 突然想到有次上課有人代簽 教授說要告他偽造文書 07/16 00:38
17F：→ Eventis:打卡會涉及顧傭債務履行的權利義務關係,和那兩個不太一樣. 07/16 00:45
18F：→ knulawta:去確認一下偽造文書要保護的法益吧 啾咪~>///< 07/16 00:47
19F：→ Eventis:真要說射程廣狹,偽造引擎號碼,移動界標,這種才叫好玩XD 07/16 00:48
20F：→ Eventis:偽造文書印文罪章所要保護的法益是文書在法律交往中的安全 07/16 00:51
21F：→ Eventis:性與可靠性:) 07/16 00:52
22F：→ Eventis:用法益說不如用罪刑法定主義說,說是"使他人業務登載不實" 07/16 00:54
23F：→ knulawta:偽造文書 系指(無製作權人) 受本人承諾是不會構成的 07/16 00:54
24F：→ Eventis:無法明文而不罰,我倒是不太會有意見:) 07/16 00:55
25F：→ knulawta:其餘者 是詐欺得利抑或私法關係 ps:引擎號碼有製作權人是 07/16 00:55
26F：→ Eventis:我有說是210還是分則第15章嗎? 07/16 00:55
27F：→ knulawta:國家的監理單位~~(菸) 07/16 00:55
28F：→ Eventis:非也非也,判例見解那是廠商.....:) 07/16 00:56
29F：→ Eventis:"並說明機車引擎號碼係機車製造廠商對其出廠之標誌" 07/16 00:57
30F：→ Eventis:最高法院66年台上字1961判例之原判決理由書參照:) 07/16 00:58
31F：→ Eventis:從開頭我的疑問就只在"是不是一定不以文書論"這點罷了:) 07/16 01:08
32F：→ Eventis:那個"哪來得文書"看來著實讓人眼癢手癢啊.......XD 07/16 01:09
33F：→ knulawta:有人看得懂e大會本題要表達甚麼嗎 XD 07/16 01:11
34F：→ knulawta:希望e大針對法外人士的問題 給予簡單明瞭的答覆 07/16 01:15
35F：→ knulawta:不然縱使文華洋溢 他們也是霧裡看花 07/16 01:16
36F：→ Rhadamanthuz:E目前的狀態尚屬合理正常範圍..待會說不定有雞排絕技 07/16 01:17
37F：推 depravity:雞排 !!! 在哪在哪 !!! (兩眼發光)(餓) 07/16 01:29
38F：→ knulawta:就針對e大所言而進行私評一事 先對e大道歉 ^^! 07/16 01:30
39F：→ Eventis:我開始思考是不是只有拉到雞排才能成為合理正常範圍了(泣) 07/16 02:08
40F：→ Eventis:不過被評論也沒什麼不好啊,反正順便可以複習,有道理還可以 07/16 02:41
41F：→ Eventis:學習,這裡是法律板嘛;p 07/16 02:42