作者Qest ()
看板LAW
標題Re: [討論] 失當的保證人制度
時間Tue Jun 23 20:06:15 2009
我想探討的是 保證人制度是否有不當之處
相似於版友所言 存在重利罪而使地下錢莊的契約無效
是否保人制度也有修改法條的空間?
在美國
某些條件下(某些產業) 資方得到膚色(例如要求相片)
或者有可能是因為膚色條件而不雇用 是違法的
這可以立法成功 那麼
某些條件下 資方要求保證人 或者有可能是因為
過度的保證人條件(例如教職卻需要議員以上擔保)而不雇用 是違法的
難道就沒有討論的空間?
美國並沒有因為這部份法條而不被視為資本主義國家
這議題不該是「除非你要實現馬克思的理念」就可以否定的吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.4.168
1F：推 Okawa:要求議員以上擔保？ 你確定那是「保證制度」的問題嗎？ 06/23 20:16
2F：→ Okawa:除非原PO把公司的特殊要求誤解為『法律制度』 否則他想廢除 06/23 20:17
3F：→ Okawa:的應該是民法關於保證契約（含一般保證與人事保證）的規定 06/23 20:18
4F：→ Okawa:甚至他可能希望民法應該禁止保證契約的存在 否則基於契約 06/23 20:18
5F：→ Okawa:自由原則 人民還是可以自由訂立類似保證的契約 06/23 20:19
6F：→ Okawa:然而 民法上的人事保證 對於保證人的資格並沒有設限 06/23 20:21
7F：→ Okawa:所以 你要談的問題 已經遠遠跳脫原PO提出的議題了 06/23 20:22
8F：→ Qest:恩長輩意思應該是應該有條件的禁止保證契約的存在 06/23 20:22
9F：→ Okawa:如果員工有違法或不當行為 造成公司的損害 此時公司除了可向 06/23 20:24
10F：→ Qest:然而他也不知道如何表達他的訴求 以及該如何改進 06/23 20:24
11F：→ Okawa:員工本人求償 也可以向保證人求償 以免員工無資力賠不起 06/23 20:24
12F：→ Okawa:這就是民法上人事保證的功能 06/23 20:25
13F：→ Okawa:如果你要探討就業歧視的問題 那OK 你得從人事保證的制度目的 06/23 20:26
14F：→ Okawa:切入 否則 公司要求人事保證 叫做就業歧視 那銀行看你沒有 06/23 20:27
15F：→ Okawa:保證人就不貸款給你 豈不叫做貸款歧視？ 這樣說得通嗎？ 06/23 20:28
16F：→ Qest:但這部份有時已經有點變質了 變成比較後台的舞台 06/23 20:29
17F：→ Qest:所以長輩想探討"有條件"的禁止,貸款就是可以討論的 06/23 20:30
18F：推 Okawa:那就請你把條件開出來 讓諸位板友們討論一下吧 06/23 20:32
19F：→ Okawa:順便闡述一下 這些條件背後的理論基礎是什麼 06/23 20:32
20F：→ Qest:呵抱歉長輩就只是想丟出這樣的議題 找我幫忙這樣而已 06/23 20:34
21F：噓 depravity:妳不覺得妳這篇PO的和妳原文差很多?? 06/23 20:41
22F：噓 lorcas:種族歧視和契約自由拿來比?! 06/23 20:47
23F：→ Qest:原文是照打的 這篇是之後和長輩聊天了解的 06/23 20:47
24F：→ Qest:我意思是政府並沒有因為自由契約原則而不介入好嗎 06/23 21:10
25F：噓 sindyevil:你原文和這篇的內容落差會不會落差太大? 06/23 21:27
26F：→ sindyevil:如果因為研議勞動契約衍生的問題是法律交錯適用的問題 06/23 21:29
27F：→ sindyevil:人事保證和你的保證人本質有的討論,再者,種族與特殊職業 06/23 21:29
28F：→ sindyevil:兩者與訂立人事保證契約間要如何交錯運用與你的第一篇內 06/23 21:30
29F：→ sindyevil:問題探討點在去思考,根本就建立在奇怪的討論基礎點上. 06/23 21:31
30F：→ Qest:我第一篇並不知道長輩要說的是什麼.... = = 06/23 21:36
31F：推 a40397577:為什麼要這麼嚴苛對待原PO? 06/23 21:36
32F：→ a40397577:明明各位也知道保證契約加重單方責任的事實 06/23 21:37
33F：→ a40397577:一味的用契約自由帶過有意義嗎? 06/23 21:38
34F：噓 depravity:因為他試圖把她的工作再轉嫁給別人幫他無償完成 06/23 21:38
35F：→ depravity:且第一篇看起來就像抱怨文 沒啥意義 06/23 21:39
36F：→ Qest:我第一篇照長輩原文打 第二篇幫長輩補述 是轉嫁什麼了? 06/23 21:40
37F：噓 depravity:妳長輩請你幫他 你丟到網路請網友回答不是轉嫁嗎?? 06/23 21:51
38F：→ Qest:他是"請我幫他丟到網路上阿"..... 06/23 21:52
39F：推 depravity:sorry 那算我理解力差 不是妳表達差吧 @@" 06/23 21:55
40F：→ depravity:不過這兩篇真的差很多 !! 06/23 21:55
41F：→ Qest:我這篇只是把網友的回答告訴他 他給我的回應阿 06/23 21:56
42F：→ Qest:我也是覺得差很多 我也有小唸他= =" 06/23 22:02
43F：→ lighthouse:保證人不去怨債務人不清償債務讓他背債 而怨保證制度… 06/23 22:07