※ 引述《jevix (B.Pt.Ga.)》之銘言： : 不好意思 因為不才是圖資領域背景, : 對於法律的部份除了這一學期的圖書資訊法規課以外, : 可以說幾乎是一無所知, : 剛才已經把著作權法的100多條稍微看完, : 但對於我所擬的這個個案和擬答還是有一些不暸之處, : 尤其涉及民法部分的認識幾乎是零。 : 在此想請大家幫忙協助, : 感謝<(_ _)> : *案例 : 讀者Ａ向大學圖書館Ｂ外借一家用版影片，其借書過程由工讀生Ｃ獨立操作完成 : ，借閱過程中僅告知還片期限以及逾期罰款的計算，但未告知公播版與家用版的 : 差別即將影片借給讀者Ａ，讀者Ａ不知道其差別便在一上百人的課堂上播放 : ，播放過程中遭到有人檢舉，引起影片廠商Ｄ的關注。 ＊回應：圖書館工讀生並沒有義務「口頭提醒」所有借閱人要注意不可以印超過三 分之一、不可以燒錄圖書館光碟、不可以毀損設備、不可以............ 如果要講，講不完啦！ 而且影片在播放時一定有一些著作權聲明，一般來說讀者一定懂聲明的意 思，此時他就應該將影片停止播放。 試想，你去租影片，店家有提醒你不要侵犯著作權的義務嗎？義務應以法 律訂之。 : 一些定義 : 第3條 七、公開播送：指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其 : 他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影，向公眾傳 : 達著作內容。由原播送人以外之人，以有線電、無電或其他 : 器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音影像向公 : 眾傳達者，亦屬之。 : 十二、散布：指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。 : *試問： : 1.讀者Ａ若是校外人士，後續該如何處理？ *回應：很簡單啊～這是屬於廠商D與A讀者之間的法律糾紛。 : 2.讀者Ａ若是校內學生(未滿20歲)，後續該如何處理？ *回應：很簡單啊～這是屬於廠商D與學生A讀者之間的法律糾紛，連他父母都有事。 但是圖書館沒事。 : 這部份好像牽涉到民法, : 但我沒有太多概念... : 3.圖書館Ｂ須負何法律責任？ *回應：圖書館B沒有法律責任。 : 4.工讀生Ｃ未明確告知公播版及家用版影片的差別，其過失該如何處置？ *回應；工讀生C沒義務告知讀者不可以將影片用於違法用途，讀者本身應自行負責。 : 這部份比較困惑, : 著作權法裡好像沒講到類似的內容, : 有同學解釋說現在播放影片，前面都會註明版權，而且圖書館借閱資訊給閱聽人， : 本來即是以對方不以營利、公眾播放為宗旨。 : 所以不須行使"告知"義務... : 法源？ *回應：並非說不需行使告知義務由法律規定，是法律是否要規定，圖書館有義務告 知此類資訊。而法律是沒有規定的。 : 5.影片廠商Ｄ該如何對圖書館Ｂ以及讀者Ａ做求償？ *回應：廠商D只能對讀者A求償，至於如何求償，上法院再說吧 : 廠商Ｄ的定位該如何解釋? : 因為他不是原著作人, : 依照以下幾條所言的契約約定, : 廠商可以說是雇用人或出資人嗎? : 第11條 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著 : 作人者，從其約定。 : 　　　 依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定 : 其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。 : 　　　 前二項所稱受雇人，包括公務員。 : 第12條 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定 : 以出資人為著作人者，從其約定。 : 　　　 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資 : 人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。 : 　　　 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。 *回應：例如你將星艦迷航記家用版公開播放，事實上美國派拉蒙公司有著作權，是他出 資拍攝，但是國家的廠商有代理權，因此廠商的權利就是代理權。 : 然後讀者Ａ究竟算不算犯法? : 第55條 非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支 : 付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開 : 發表之著作。 *回應：第五十五條顯然是以演唱會為例，而公播版可能不適用？ : 6.如果讀者Ａ還向在場所有人收取20元營利,那該如何處置? *回應：那麼廠商D就可以向讀者A要求更高的賠償。 : 營利似乎就確定犯法了, : 但法源是？？ : 可求取金錢賠償 *回應：侵權賠償是屬於民法的層次，不過至於怎麼判，要看法院了。 : 第84條 著作權人或製版權人對於侵害其權利者，得請求排除之，有侵害之虞者，得請 : 求防止之。 : 第85條 侵害著作人格權者，負損害賠償責任。雖非財產上之損害，被害人亦得請求賠 : 償相當之金額。前項侵害，被害人並得請求表示著作人之姓名或名稱、更正內 : 容或為其他回復名譽之適當處分。 : 然後有兩年內的時效 : 第89- 1 條 第八十五條及第八十八條之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償 : 義務人時起，二年間不行使而消滅。 : 7.如果讀者Ａ明知不可公開播放還佯裝不知情，那該如何處置? *回應：不管知不知情，法律責任不可能因為不知情而減免。 : 第92條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、 : 改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、 : 拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。 : 8.如果讀者Ａ是學校教師,其用意是在課堂上播放作為教學輔助之用(也未收取金錢), : 相關處置為何? : 看了以下法條,似乎用在教學輔助上是OK的？ : 即使是家用版也一樣嗎？ : 第87- 1 條 有下列情形之一者，前條第四款之規定，不適用之︰ : 一、為供中央或地方機關之利用而輸入。但為供學校或其他教育機構之利用而輸入或 : 非以保存資料之目的而輸入視聽著作原件或其重製物者，不在此限。 : 輸入的定義為?? : 二、為供非營利之學術、教育或宗教機構保存資料之目的而輸入視聽著作原件或一定 : 數量重製物，或為其圖書館借閱或保存資料之目的而輸入視聽著作以外之其他著 : 作原件或一定數量重製物，並應依第四十八條規定利用之。 : 第55條 非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支 : 付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開 : 發表之著作。 *回應：輸入的定義可由捐贈或採購。 基本上你在8中舉的法條，就類似圖書館製作重製物進行保存，例如古書善本， 以數位掃瞄的方式進行重製。 : 9.整體事件可用哪些方案避免此類事件再次發生? : 這部份我想到的有 : ^工讀生在讀者借閱的時候即告知其相關規範(不可公開播放之類的) : ^影片封面再度放置相關法條的字條 : 麻煩了<(_ _)> *回應：其實這些並不是義務，工讀生實在沒有必要詳列不可以用在那些地方，也不可能以 法律規範工讀生要講那些規範給讀者聽。 影片封面已有家用版字樣，而卻用在非家庭觀賞，顯然讀者有責。 購買影片公播版即可合法使用。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.244.117