作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
標題Re: [討論] 失當的保證人制度
時間Sun Jun 21 21:44:16 2009
※ 引述《Qest ()》之銘言：
: 我只是代PO = ="
: 1、任何一家公家機關與私人公司，都是經過筆試、口試、面談、
: 甚至身家調查等等關卡，才擇優錄取所需的人員。
: 萬一，此新進人員錄用不當，其擔負面試重任之長官不但無責，
: 反而由不相干的保證人負擔一切損失。天理何在？
就像你下面說的：人心隔肚皮
負責面試的長官又如何能看透這層肚皮呢？
企業為求自我保護 採用人事保證 為何應受責難？
: 2、少子化，是現代社會的趨勢。人品日趨低下，是物欲橫行的結果。
: 人心又隔了一層肚皮，知人知面不知心。許多人礙於親情、友情和恩情，
: 而勉為其難的擔任保證人。一旦有事，天理何在？
勉為其難？ 又不是三歲小孩了
都知道這是要負擔法律責任的事情 還要答應 能怪別人嗎？
: 3、擔任保證人，一旦被保證者有事，就會在一夕之間清貧如洗，
: 由是怨恨之心高漲，而且保證人得此無妄之災，天理何在？
無妄之災？ 自己簽的契約 還不想負責 這才真的令人大嘆天理何在
今天找你簽保證契約的人 又不是什麼大企業、托辣斯 叫你不得不接受
沒有經濟地位不平等或是不公平的問題 還不該為自己的選擇負責嗎？
: 如果，無此「保證人制度」，那麼，不但此保證人會更加增進其測隱之心，
: 而且尚有餘力來幫助被保證者。如此一來，不但減少了對社會之負面影響，
: 而且有助於被保證者之東山再起與社會之安和樂利。
如果沒有保證制度 銀行審核貸款的標準就會更嚴苛 企業選才的眼光也會更挑剔
到時候搞不好經濟衰退、失業攀升 真不知道這樣的社會是否比較好呢....
: 4、當今社會中，各行各業之競爭已是到了白熱化的階段，
: 一切都在瞬息萬變之中。今日之成就及安定，明日極可能變天。
: 這其中，也有不少是「非戰之罪」的。因此，一旦有事，
: 對於保證人與被保證人，兩者而言，真是「情何以堪」，天理何在？
還是那句老話 不爽簽就不要簽 除非你要責怪政府沒有宣導法治教育
害人民不知道簽保證契約的後果 （當然我也懷疑人民真的有這麼無知嗎）
: 我認為單憑以上4點，應足以言「廢除保證人制度」。
: 但我不諳法律，雖仰天長嘆，亦無可奈何？
嗯 你很謙虛 承認自己不懂法律 難怪你會認為單憑以上四點就能支持你的主張
簡單作個結論：
沒有保證制度 你就會借不到錢、進不了企業
你可能自認為不需要借錢、不需要進企業
但還有很多人需要 請把眼光放寬廣一點
--
好女孩上了天堂，卻吝於分享天堂的內幕，不告訴妳天堂有多危險。
壞女孩下了地獄，總不忘充滿義氣告訴妳，地獄有多深邃。
是她先抽菸酗酒呼麻酗舞酗男人，然後教妳怎麼抽菸喝酒呼麻跳舞，
以及，好好愛人。
－胡淑雯《婊子們，那些前線的女孩》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.24
1F：推 wjck00383:因為這是資本主義。私法自治、契約自由是指導原則。 06/21 21:58
2F：推 a40397577:我倒不覺得有必要這麼嚴苛的指責對方 06/21 22:30
3F：→ a40397577:保證契約本來就是對一方相當不利的契約 06/21 22:30
4F：→ a40397577:保證人之所以答應，多本於人情而非營利計算 06/21 22:31
5F：→ a40397577:說得難聽一點，這個制度會害到的多半是不諳營利之人 06/21 22:33
6F：→ a40397577:要是人人都如私法自治前提那般精明，這制度反而難以存在 06/21 22:34
7F：推 depravity:如果精明(或資訊充足)可以推導出對一方不利的不會存在 06/21 22:44
8F：→ depravity:那就不會有地下錢莊存在了 @@ 06/21 22:44
9F：推 depravity:許多東西存在的根本原因是需求甚至和合不合法無關 @@" 06/21 22:47
10F：→ Okawa:今天就算『保證』並不是民法中的有名契約 它也還是會存在 06/22 00:43
11F：→ Okawa:因為社會上有這個需求 除非你要實現馬克思的理念.... 06/22 00:44
12F：→ Okawa:民法把保證契約制度化 並不會特別有利於誰 真正會害人的都是 06/22 00:45
13F：→ Okawa:當事人之間的約款 例如放棄先訴抗辯權 或是連帶保證等等 06/22 00:45
14F：→ Okawa:所以說 『制度』沒有什麼好被責難的 06/22 00:48
15F：推 Eventis:其實可以思考另一面,就像為什麼一個人要把自己的不動產設 06/22 03:57
16F：→ Eventis:定抵押給他人?一定是跟人借了錢,所以才把東西的交易價值拿 06/22 03:58
17F：→ Eventis:出來當擔保.又或者就是佛心來著,心甘情願送人一份禮物. 06/22 03:59
18F：→ Eventis:同樣的保證也是,也可以是互相之間有交易,也可以是純粹送禮 06/22 04:00
19F：→ Eventis:理想上這個契約運作的模式是保證人藉著他們內部的關係約束 06/22 04:00
20F：→ Eventis:或督促主債務人履行債務,而不是保意思,保形式的. 06/22 04:02
21F：→ Eventis:或者,講現實的,不是保倒楣的.答應要為保證之前就必須認清 06/22 04:02
22F：→ Eventis:保證的意義跟責任,所以內部間的約束很重要. 06/22 04:03
23F：→ Eventis:不過吊詭的地方就在於,越是財產信用低落的當事人,就越需要 06/22 04:04
24F：→ Eventis:保證,然而也越拿不出保證. 06/22 04:04
25F：→ Eventis:而越是有本錢拿出擔保品,有保人願意為之擔保的當事人,反而 06/22 04:05
26F：→ Eventis:卻並不特別需要利用保證擴張信用玩槓桿. 06/22 04:06
27F：→ Eventis:有一部份的結果就會和卡債很像@@a 06/22 04:09
28F：推 a40397577:同意樓上，保證制度跟資本主義下大部分的運作一樣 06/22 23:53
29F：→ a40397577:優勢者從中獲利，劣勢者從中受害 06/22 23:54
30F：推 wjck00383:固然保證縱非有名契約，在資本主義下仍有其需求。但資本 06/23 05:23
31F：→ wjck00383:主義另一方面也是用法律去鞏固保證契約，使它有法律的執 06/23 05:24
32F：→ wjck00383:行力。如果換個場景，在1949年後的鐵幕中國，中國政府廢 06/23 05:25
33F：→ wjck00383:除了六法全書。此時縱然民間交易有保證的需求，然在無法 06/23 05:26
34F：→ wjck00383:律的支援下，民間再怎麼約定保證也都是約假的。 06/23 05:28
35F：→ wjck00383:應可以肯定資本主義是保證契約存在的前提。 06/23 05:31
36F：→ Okawa:是的 所以我才說「除非你要實現馬克思的理念....」 06/23 13:34