作者season23011 (season)
看板LAW
標題[問題]拳擊手如果打死對手
時間Thu Jun 18 22:17:00 2009
拳擊擂台上 一方拳擊手如果打死另一方 該何論罪?有無主張阻卻違法是由?
這是老師問的問題?但我找不到答案@@各位可以告訴我嗎?謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.166.97
1F：推 Armor564:容許風險的問題..?! 06/19 01:06
2F：→ lighthouse:刑總書翻一下就有了 06/19 01:08
3F：推 ameko34:德被害者承諾的超法規阻卻違法 06/19 14:37
4F：推 Eventis:不過這是推測承諾,可不可以擴大到這麼大的風險應該需要進 06/19 15:56
5F：→ Eventis:行討論才能夠主張吧@@? 06/19 15:57
6F：推 ameko34:這不是推測的承諾 主張被害者承諾之前提為遵守比賽規則 06/19 17:51
7F：→ ameko34:建議詳閱甘添貴老師的刑法之重要理念的相關章節 06/19 17:52
8F：推 desirecity:被害人承諾也不能處分生命身體或重大身體法益 06/19 20:32
9F：→ Okawa:討論這種問題 還是先從構成要件層次開始吧 有殺人故意嗎？ 06/20 00:24
10F：→ Okawa:客觀構成要件都檢驗完了嗎？ 尤其是客觀歸責的各項阻卻事由 06/20 00:25
11F：→ Eventis:這是採取推理結論的承諾的說法吧,一般舉的例子應該是運動 06/20 00:58
12F：→ Eventis:傷害(是說我還是又把這兩個名詞給記混了Orz) 06/20 01:01
13F：→ Eventis:只是生命與重大的身體法益沒有處分權,會構成加工自殺(275) 06/20 01:02
14F：→ Eventis:與加工重傷(282),構成要件該當.....(逃) 06/20 01:03
15F：→ Eventis:是說推測承諾要件好囉嗦,一定是這樣才會弄混(飾詞狡辯中) 06/20 01:12
16F：→ Eventis:認真補一下文獻好了,當然如果對手是故意行為就掉進那兩條, 06/20 01:25
17F：→ Eventis:不過這一個設例應該是以過失致死為假設,過失致死應該原則 06/20 01:26
18F：→ Eventis:上還是不能以被害人的承諾做為阻卻違法事由,理由還是基於 06/20 01:27
19F：→ Eventis:對生命法益的絕對保護因而產生的不得處分性的結論. 06/20 01:28
20F：→ Eventis:但是文獻上設例則認為在運動傷害的情形,對於致死危險有所 06/20 01:29
21F：→ Eventis:認識,並進而冒險參加.而認為在行為人遵守規則,且非故意的 06/20 01:30
22F：→ Eventis:情形應當得以適用被害人的承諾為阻卻違法事由.似有兼採被 06/20 01:30
23F：→ Eventis:害人自甘冒險的看法.(陳志龍,法益與刑事立法,pp.184-189, 06/20 01:32
24F：→ Eventis:特別是pp.187以後之部份)且也與所謂生命法益絕對保護有所 06/20 01:34
25F：→ Eventis:矛盾,但思考生命法益的絕對性理由,即是由於社會上的評價經 06/20 01:34
26F：→ Eventis:驗所不許其對生命的放棄為有效的承諾,故基於此,在運動傷害 06/20 01:35
27F：→ Eventis:的情形,被害人的自甘冒險與放棄法益,應該可以理解其為社會 06/20 01:36
28F：→ Eventis:生活經驗所許,而在刑罰規範上例外予以容認.(pp.176-180) 06/20 01:38
29F：→ season23011:業務上的行為不罰? 06/20 15:49
30F：→ maplefog:你的老師是有看第一神拳嗎= = 06/20 16:50