作者season23011 (season)
看板LAW
标题[问题]拳击手如果打死对手
时间Thu Jun 18 22:17:00 2009
拳击擂台上 一方拳击手如果打死另一方 该何论罪?有无主张阻却违法是由?
这是老师问的问题?但我找不到答案@@各位可以告诉我吗?谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.166.97
1F：推 Armor564:容许风险的问题..?! 06/19 01:06
2F：→ lighthouse:刑总书翻一下就有了 06/19 01:08
3F：推 ameko34:德被害者承诺的超法规阻却违法 06/19 14:37
4F：推 Eventis:不过这是推测承诺,可不可以扩大到这麽大的风险应该需要进 06/19 15:56
5F：→ Eventis:行讨论才能够主张吧@@? 06/19 15:57
6F：推 ameko34:这不是推测的承诺 主张被害者承诺之前提为遵守比赛规则 06/19 17:51
7F：→ ameko34:建议详阅甘添贵老师的刑法之重要理念的相关章节 06/19 17:52
8F：推 desirecity:被害人承诺也不能处分生命身体或重大身体法益 06/19 20:32
9F：→ Okawa:讨论这种问题 还是先从构成要件层次开始吧 有杀人故意吗？ 06/20 00:24
10F：→ Okawa:客观构成要件都检验完了吗？ 尤其是客观归责的各项阻却事由 06/20 00:25
11F：→ Eventis:这是采取推理结论的承诺的说法吧,一般举的例子应该是运动 06/20 00:58
12F：→ Eventis:伤害(是说我还是又把这两个名词给记混了Orz) 06/20 01:01
13F：→ Eventis:只是生命与重大的身体法益没有处分权,会构成加工自杀(275) 06/20 01:02
14F：→ Eventis:与加工重伤(282),构成要件该当.....(逃) 06/20 01:03
15F：→ Eventis:是说推测承诺要件好罗嗦,一定是这样才会弄混(饰词狡辩中) 06/20 01:12
16F：→ Eventis:认真补一下文献好了,当然如果对手是故意行为就掉进那两条, 06/20 01:25
17F：→ Eventis:不过这一个设例应该是以过失致死为假设,过失致死应该原则 06/20 01:26
18F：→ Eventis:上还是不能以被害人的承诺做为阻却违法事由,理由还是基於 06/20 01:27
19F：→ Eventis:对生命法益的绝对保护因而产生的不得处分性的结论. 06/20 01:28
20F：→ Eventis:但是文献上设例则认为在运动伤害的情形,对於致死危险有所 06/20 01:29
21F：→ Eventis:认识,并进而冒险参加.而认为在行为人遵守规则,且非故意的 06/20 01:30
22F：→ Eventis:情形应当得以适用被害人的承诺为阻却违法事由.似有兼采被 06/20 01:30
23F：→ Eventis:害人自甘冒险的看法.(陈志龙,法益与刑事立法,pp.184-189, 06/20 01:32
24F：→ Eventis:特别是pp.187以後之部份)且也与所谓生命法益绝对保护有所 06/20 01:34
25F：→ Eventis:矛盾,但思考生命法益的绝对性理由,即是由於社会上的评价经 06/20 01:34
26F：→ Eventis:验所不许其对生命的放弃为有效的承诺,故基於此,在运动伤害 06/20 01:35
27F：→ Eventis:的情形,被害人的自甘冒险与放弃法益,应该可以理解其为社会 06/20 01:36
28F：→ Eventis:生活经验所许,而在刑罚规范上例外予以容认.(pp.176-180) 06/20 01:38
29F：→ season23011:业务上的行为不罚? 06/20 15:49
30F：→ maplefog:你的老师是有看第一神拳吗= = 06/20 16:50