作者Ecclestone (Freude am Fahren)
看板LAW
標題[轉錄][新聞] 婦插鼻胃管致癱 3醫起訴
時間Fri Jun 12 01:05:05 2009
※ [本文轉錄自 medstudent 看板]
作者: bpnoi (????????????????) 看板: medstudent
標題: [新聞] 婦插鼻胃管致癱 3醫起訴
時間: Thu Jun 11 07:12:11 2009
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090611/art_id/31700971#
婦插鼻胃管致癱 3醫起訴
2009年06月11日
【許淑惠╱台中報導】台中縣婦人廖惠麗，四年前因為腸阻塞到中國醫藥大學附設醫院就
診後，三名醫師沒考慮到身體虛弱的廖是否適合插鼻胃管，插鼻胃管後也沒注意病患狀況
，導致廖婦因急性肺功能衰竭成為植物人。台中地檢署調查後，昨依業務過失傷害罪，將
三名醫師起訴。
婦腸阻塞4天沒吃三名被起訴的醫師，分別是主治醫師徐章虎、值班醫師陳仁亮，和實習
醫師許博期。針對此案，中國附醫主秘李正淳昨天強調：「這是病情變化導致，與插鼻胃
管無關。」廖婦的家人則無奈地說：「一輩子的照護，負擔非常重。」
檢方起訴指出，廖姓婦人（三十五歲）二○○五年二月因為腹痛就醫，被診斷為腸阻塞並
住院治療，由於她四天沒進食，徐章虎（五十九歲）、陳仁亮（四十歲）於是建議放置鼻
胃管，廖婦原本不願插鼻胃管，但因醫師堅持此作法對病情有利，廖婦於是同意，並由許
博期（二十八歲）插置鼻胃管。但廖婦插鼻胃管後卻出現呼吸急速、血壓、心跳下降情況
，並因急性肺功能衰竭成為植物人。
插管後即離去不管家屬提出告訴後，檢察官認為徐、陳未確認廖婦身體虛弱，是否適合放
置鼻胃管，許放置時也沒評估廖婦狀況，插入鼻胃管後就轉身離開，認定三人確有疏失，
昨天將三人起訴。
--
旅遊部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789
個人部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250
1F：噓 airfly100:為何要被起訴??幫病人反而被告??檢察官是為告而告嗎?? 06/11 07:24
2F：推 deathsman:到底為什麼插個鼻胃管會插到肺衰竭... 06/11 07:26
3F：推 Jackie2:為什麼插鼻胃管會急性肺衰竭? 06/11 07:27
4F：→ Jackie2:莫非插到lung去了(抖) 06/11 07:28
5F：推 sonicsaber:跑到肺去 應該不會都沒有發現吧... 06/11 07:30
6F：推 chenyuhung:以後插鼻胃管要先評估身體狀況...誰教我評估什麼～～～ 06/11 07:33
7F：推 SleepyPaul:居然連銀蛋都不放過.... 06/11 07:41
8F：推 zwx:很明顯就是記者跟法官都不懂.這是病情變化,跟鼻胃管無關吧 06/11 08:04
9F：噓 weirdlight:先告再說！反正輸了沒損失 06/11 08:09
10F：噓 m82:真衰洨 06/11 08:12
11F：推 DrBear:會會是因為增加了vagal tone，但這樣要肺衰竭？ 06/11 08:13
12F：噓 monyan:檢察官缺業績嗎, 沒大腦 06/11 08:21
13F：噓 weirdlight:有錢沒錢~告個醫師好過年 06/11 08:31
14F：→ abuser:撿茶關 真偉大 是哪位撿茶關 好奇 06/11 08:39
15F：→ abuser:等最後判決 06/11 08:40
16F：→ abuser:插鼻胃管"後" 後多久? 06/11 08:41
17F：→ abuser:3HR? 1 MIN? 06/11 08:41
18F：→ kaiwu:太扯了吧 e04 06/11 09:20
19F：推 dewenhsu:以後要面對病人倒退走離開病房 06/11 09:30
20F：推 greatboy:太扯 這哪門子的檢察官 ? 06/11 09:37
21F：噓 ericseak:病人有放鼻胃管的CONTRAINDICATION嗎??? 06/11 09:37
22F：推 johnliou:建議民眾以後生病找檢察官和法官看病好了,他們很厲害的 06/11 09:40
23F：推 flamer:..告到實習醫師 06/11 10:05
24F：推 ppeniss:借轉 謝謝! 06/11 10:26
※ ppeniss:轉錄至看板 NDMC-M102 06/11 10:26
25F：推 netfly:NG在腸阻塞時通常不會拿來灌食吧 插到肺的話也很容易發現 06/11 10:47
26F：→ netfly:以後要身強體壯運動自如自行進食無礙的人 才可以插NG喔 06/11 10:49
27F：推 fareware:實習醫師也有事 @@" 06/11 10:50
28F：推 netfly:插完NG之後 難道要床邊觀察24小時嗎 揀茶棺頭裡有裝大腦嗎 06/11 10:55
29F：推 vict:醫生太奔慘了啦 該轉行先ㄌ 06/11 11:07
30F：推 jjoonnyy:扯 06/11 11:23
31F：推 LlT7399:連intern也被告 無言... 06/11 11:52
32F：噓 YOYOMAN:負擔重干醫生屁事喔...別人不用養家嗎? 我想到了蜘蛛之絲 06/11 11:56
33F：→ YOYOMAN:貪得無饜的惡人把線扯斷之後，以後所有病人都不得超生 06/11 11:57
34F：噓 cyp001:純噓檢察官 06/11 12:19
35F：推 cmudinosaur:借轉，謝謝 06/11 12:55
※ cmudinosaur:轉錄至看板 CMU_M48 06/11 12:55
36F：推 mitntu:這年頭可憐人講話比較大聲阿 06/11 13:07
37F：噓 ab2o2n:怎麼會有這麼誇張的撿茶關和家屬..... 06/11 13:12
38F：推 chefo:以後銀彈可以拒on NG 嗎? 06/11 13:54
39F：→ chefo:以後會不會抽血還是照x_ray都有事阿 06/11 13:54
40F：推 Elleria:這跟NG有啥關係? 如果說是因為NG造成pneumonia 那就哈哈.. 06/11 16:41
41F：推 moyamoya:將來沒人敢在ICU on NG,病人狀況不穩定你還on? 告死你 06/11 16:45
42F：推 jjoonnyy:還是被告 病人情況危急了 你還不ON NG?? 都是要死的 06/11 18:33
43F：噓 glorz: 06/11 20:16
44F：→ zwx:其實起訴不代表定罪,不過心理壓力及三不五時收傳票跑法院 06/11 21:10
45F：→ zwx:也夠人受的了... 06/11 21:10
46F：推 qasqas:以後要放NG前 都先簽permit，risk 是變成植物人 06/11 21:17
47F：→ qasqas:病人拒on 那就沒話好說了 最後倒楣還不是病人.. 06/11 21:17
48F：→ qasqas:硬是要逼死醫生 其實最後綁手綁腳 大家都自己醫自己吧 06/11 21:18
49F：→ qasqas:放NG 是不是ileus 的 indication 阿 06/11 21:19
50F：推 oldfatfg:intern......人生還沒正式拿到執照就先被告了... 06/11 21:47
51F：→ oldfatfg:會不會造成以後所謂防衛性醫療阿？？ 06/11 21:47
52F：→ fearless:醫療沒有百分之百的~要保證醫好,要不要繳巨額保證金再說 06/11 21:54
53F：推 antonis:On NG簽同意書的時代來臨了~ 06/11 21:58
54F：推 bookblue:真的是太扯了!!完全就是為告而告 06/11 23:25
55F：→ jcchiou:我的住院醫師打死不肯學on CVP, 真是聰明 06/12 00:29
※ Ecclestone:轉錄至看板 PttLifeLaw 06/12 01:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.224.196
56F：推 wjck00383:其實就是Bedingungstheorie und Lehre von der 06/12 01:29
57F：→ wjck00383:objektiven Zurechnung的問題嘛。只不過實務有可能適用 06/12 01:31
58F：→ wjck00383:Adäquanztheorie 06/12 01:33
59F：推 hcya:請問樓上在LAW版 故意將「條件理論與客觀歸責理論」與「相當 06/12 01:51
60F：→ hcya:因果關係理論」打成德文原文的用意是...？ 06/12 01:52
61F：推 wjck00383:因為我看受過醫學教育的同學的推文都是中英夾雜，感到醫 06/12 01:58
62F：→ wjck00383:學是相當專業的學科。當然我們法學也可以同樣專業，所以 06/12 01:59
63F：→ wjck00383:使用中德夾雜的表達方式模仿一下。 06/12 02:00
64F：→ shueibian:你要用文言文才酷 06/12 02:01
65F：→ Rhadamanthuz:Ｗ大要用德文、日文、英文推文才能顯現法學的浩瀚 ㄎ 06/12 02:04
66F：推 hcya:原來如此XD 雖然個人覺得不同專業間互相對話會比影射互批好 06/12 02:10
67F：→ hcya:不過...個人選擇啦當我沒說XD 06/12 02:10
68F：推 wjck00383:そうですね。法学は専門の学問だ。 06/12 02:14
69F：噓 YOYOMAN:反正法院也是你們開的...法也是法律人訂的 球員兼裁判 06/12 02:32
70F：→ YOYOMAN:只求上天保佑現世報出現 老了時候病痛沒人管 06/12 02:33
71F：→ Rhadamanthuz:Causation：1.Cause-in-Fact → 2.Proximate Cause 06/12 02:39
72F：→ lovewait:這樣不會比較帥氣=_= 06/12 02:57
73F：推 teardropbox:這種案例到最後都對醫師比較有利 因為不同專業很難判 06/12 04:29
74F：推 JackeyChen:看到一些不理性的推文覺得好氣又好笑 06/12 08:24
75F：推 RobertAlexy:最後也是要用醫事鑑定委員會的報告來作裁判 06/12 10:44
76F：→ RobertAlexy:其實也是醫生自己球員兼裁判啊 Orz 06/12 10:44
77F：推 Rechtsstaat:法律立法院訂的，如果有人覺得立法委員是法律系畢業的 06/12 11:42
78F：→ Rechtsstaat:那這人腦子肯定裝大便 06/12 11:42
79F：推 Eventis:居然有人把幾乎對鑑定意見照單全收的法院當成法官開的@@a 06/12 11:53
80F：→ Eventis:或許以後訓練應該考慮強化法官心證的恣意性以達名實相符@@ 06/12 11:55
81F：推 littlehouse:太閒查了一下，若被告一方為醫師者，就最高、高等法院 06/12 11:59
82F：→ littlehouse:及其分院刑事判決可發現，總計21件，醫師勝19件。科科 06/12 12:00
83F：→ littlehouse:指以醫事鑑定委員會作關鍵字搜尋之結果 06/12 12:01
84F：→ Rhadamanthuz:台醫強烈抗議：醫鑑委員、法官，都要自己人，才服氣. 06/12 12:27
85F：→ Rhadamanthuz:法官都已經把醫學鑑定報告奉為圭臬了 醫生還想怎樣？ 06/12 12:35
86F：→ Ecclestone:一樓那些德文很基本 以為這樣可以專業? 06/12 13:52
87F：推 wjck00383:專不專業不談，充其量也只是與醫界用同樣表達方式而已。 06/12 16:44
88F：推 wjck00383:縱然德文單字表面很基本，但拿客觀歸責來說，相關對其理 06/12 16:55
89F：推 wjck00383:論內涵的文獻闡述早已是汗牛充棟。請勿忽略德國人高度抽 06/12 16:58
90F：→ wjck00383:象的學術思考方式。另歸責理論也不只一種，但台灣繼受 06/12 17:00
91F：→ wjck00383:Roxin的客觀歸責論應是較主流的地位。 06/12 17:01
92F：→ Ecclestone:說那麼多 我只想請問 插鼻胃管和急性肺功能衰竭(?) 06/12 17:22
93F：→ Ecclestone:的關連性在哪 法律系了 就講邏輯了 對不對 ^.< 06/12 17:22
94F：推 wjck00383:我依據這個新聞報導，傾向否定有條件因果關係。當然必須 06/12 18:29
95F：→ wjck00383:指出這樣的判斷基礎是不完備的，因我沒有看過其他的證據 06/12 18:31
96F：→ wjck00383:或卷宗。而行為與結果間如存在有人類依自然律無法認識 06/12 18:32
97F：→ wjck00383:的判斷盲點，依罪疑唯輕原則，此利益應歸於行為人。 06/12 18:33
98F：推 wjck00383:我在文獻上還看過一些對因果關係論證上有較偏理則學的 06/12 18:40
99F：→ wjck00383:檢驗方式。先確定行為為結果之充分條件，再論證行為是 06/12 18:42
100F：→ wjck00383:結果之充分條件的必要部分。如都成立，行為與結果之發生 06/12 18:44
101F：→ wjck00383:即有因果關係。希望這些邏輯對你有幫助。 06/12 18:45
102F：→ Ecclestone:說了一堆等於沒說 我想要知道法律上或文獻上對於 06/12 19:08
103F：→ Ecclestone:NG tube insertion=+ acute pulmonary failure(?)的 06/12 19:09
104F：→ Ecclestone:evidence 06/12 19:09
105F：→ Ecclestone:還有"法律"系的真假值表否和自然組不同 謝謝 06/12 19:10
106F：推 RobertAlexy:如果沒關係自然有你們自己人的醫鑑會出來護航 06/12 20:14
107F：→ RobertAlexy:不必到法律版上來賣弄醫學名詞 06/12 20:14
108F：→ RobertAlexy:醫學生不是一天到晚在罵媒體記者護航波波 06/12 20:15
109F：→ RobertAlexy:怎麼遇到法律問題就被記者洗腦了 邏輯好棒啊 06/12 20:16
110F：推 JackeyChen:某板友對這個案件這麼有興趣，趕快去打聽這案子什麼時 06/12 20:16
111F：→ JackeyChen:開庭，然後去旁聽...，這案子的事實究竟如何 光從記者 06/12 20:18
112F：→ JackeyChen:報導是絕對無法一窺究竟，在法律板討論的意義等於零 06/12 20:18
113F：→ vampirex:E大其實也不是想討論吧，其實他的目的已經達到了。 06/12 21:08
114F：推 wjck00383:法律的因果與自然界的因果關係不一樣是理所當然。 06/12 22:44
115F：推 bjm3000s:連這個也可以吵(專有名詞原文問題)....真無聊 06/12 22:57
116F：推 rogerkid:如果他是intern的話 說不定他連過失都稱不上 因為本來就 06/13 00:46
117F：→ rogerkid:沒有相當的經驗吧 就算肺衰竭和其行為有因果關係 也不會 06/13 00:47
118F：→ rogerkid:構成犯罪(前面在吵啥呀 看攏嘸~~~) 06/13 00:48
119F：推 reminiscence:八卦板一堆看新聞就能判案的鄉民，沒想到法律板出現 06/13 00:54
120F：→ reminiscence:了看新聞就能治病的醫學生，我國醫療水準真高!! 06/13 00:55
121F：→ ererer:因本案於PTT並無告訴人，依照刑事訴訟法第256條第3項之規定 06/13 07:19
122F：→ ererer:作成不起訴處分書 科科 06/13 07:20
123F：推 yoorange:看新聞就能治病的醫學生!!!!! 06/13 22:30