作者fhtsatiq (九九勒)
看板LAW
標題[問題] 口頭約定是否有法律效力
時間Mon Jun 8 20:41:39 2009
我們四個人（已滿20歲）約定好在外合租房子
也與房東接洽過，房東已為我們保留
等待原住戶搬離即可遷入
但其中一人因家庭壓力所逼
無法履行此約定
對方家長也很大聲的說：口頭承諾不具備任何法律效力
請問此種口頭承諾是否有法律效力？
若有的話請問是法規哪一條？
可以的話請簡單的解釋一下法條
感謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.99.92
1F：→ lovewait:口頭承諾當然具備法律效力 不就是對話意思表示嗎? 06/08 20:44
2F：→ lovewait:我記得是民總的東西 民法9X條自己找一下@@ 06/08 20:45
3F：→ fhtsatiq:對不起，我不懂法律也沒有相關書籍…可以說明一下嗎？ 06/08 20:47
5F：→ lovewait:第 94 條 對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解 06/08 20:50
6F：→ lovewait:時，發生效力。你們的口頭契約既然有意思表示合致為有效 06/08 20:51
7F：推 TOYOTOMI:簡單來說口頭約定就有法律效力只是打官司舉證困難而已 06/08 20:52
8F：→ fhtsatiq:若有證人可以舉證的話，是ok的嗎？ 06/08 21:01
9F：→ fhtsatiq:不好意思，麻煩各位為我解答！ 06/08 21:01
10F：推 lovedls:就是 如果房東找不到證人證明你們有說要租 雖然有法律效力 06/08 21:19
11F：→ lovedls:但是實踐上困難 你們賴掉他也拿你們沒轍 不過道德上 你們 06/08 21:20
12F：→ lovedls:真的不租的話趕快跟房東講 讓他再找房客 也道個歉吧 06/08 21:20
13F：→ fhtsatiq:那對於那位臨時變卦的人而言，他對我們的口頭承諾有效嗎 06/08 21:32
14F：推 lovedls:看到你的來信了 我有點誤會了 抱歉 呵呵 有效 只要能舉證 06/08 21:44
15F：→ lovedls:就能走法律途徑要求履行或損害賠償 不過你們自己人當證人 06/08 21:44
16F：→ lovedls:證據力可能過於薄弱 如果房東也在場的話 不訪請房東當證人 06/08 21:45
17F：→ lovedls:法律原則上是只要口頭承諾就可以了 只有很少數才要求書面 06/08 21:46
18F：推 atzkgb:這種事情勉強不來的啦 要賠什麼?? 住進來還不是很難看 06/08 23:05
19F：→ atzkgb:都不繳租 還不是一樣天天吵@@" 06/08 23:07