作者ZAZACO (美人魚ALi)
看板LAW
標題[問題] 車禍撞到老人,不是車主的錯
時間Fri May 8 21:11:54 2009
各位法律版的版大大您好
小妹第一次來這邊po文
由於是我有個客戶 他的女兒出了問題
我想幫他女兒詢問一下 對方要求的理賠是否合理
詳細的狀況是這個樣子的
對方的女兒騎車 有個老人75歲左右 沒戴安全帽 沒駕照 車子不是自己的
闖紅燈 導致對方的女人衝撞上
結果那個老人的家屬(老人的弟弟)
開口要求肇事者賠償 每個月2萬 *3年的 安養院的費用
老人其實有一個女兒 但是是養女
所以說話沒什麼權利
他自己本身有跟肇事者的家屬說
老人從來不戴安全帽又不遵守交通規則
所以幾乎每次騎車出去都會出車禍
現在那個老人受傷的情形是 腦部瘀血
導致他現在說話都會斷斷續續的(我也不知道原來會不會)
我的客戶他是覺得 那個老人的家屬本身是算獅子大開口
想想 每月兩萬賠三年 至少要72萬
而且又完全沒有談判空間
再加上錯的又不是他的女兒 只因為對方年紀大
他們家的環境也不好過
為了這件事情他爸爸退休了還一天到晚奔波找工作
而且在高雄根本工作機會很少
我也是在地人 所以我很清楚
但是問題是卡在 我們懷疑那個老人的家屬只是想把他哥哥丟到安養院
又不想自己負擔扶養的錢(安養中心的錢)
加上他們自己本身也還沒有缺錢 所以這件事卡在這裡 他們死都不肯給談判的空間
在這樣的條件之下?這個女肇事者 真的有需要賠這麼多嗎?
畢竟錯不在他吧...!!
她爸爸是認為 賠償老人醫療的收據 以後因為此事回診的收據
再給他點金額買一些營養品吃應該就夠了
無奈對方真的是獅子大開口 死都不給空間殺價
她爸爸在六月時有打算寫訴狀書
不知道有沒有什麼辦法 還能幫助到他的??
知道這邊都是對法律研究頗深的大大
所以特此來詢問一下
希望可以幫上一點忙
感激不盡
--
真相可以吃嗎?
http://www.wretch.cc/blog/e12200911
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.22.208
1F：推 a386036:不戴安全帽與肇事原因無關，對方頂多吃罰單 05/08 23:42
2F：→ a386036:闖紅燈除非你能舉證，監視器或是證人 05/08 23:43
3F：推 yuski2:沒駕照與肇事責任有相關嗎? 05/09 16:36
4F：→ a386036:沒駕照也無關 05/09 23:41
5F：→ lifesaver:如果當事人的女兒駕車完全合交通守則,那老人被撞是違規 05/10 01:13
6F：→ lifesaver:(以上全要有證據)你當事人女兒是沒有法律責任的. 05/10 01:13
7F：→ lifesaver:你可以搜尋一下新聞 我記得有看過這案例判決 當事人無罪 05/10 01:14
8F：→ lifesaver:傷者反而要賠償當事人精神損害, 你可以找新聞簡報與對方 05/10 01:15
9F：→ lifesaver:協調. 05/10 01:15
11F：→ lifesaver:則新聞一直找不着 但印象近一個月內有看過 05/10 01:17
12F：推 ing2:對啊 刑法12條 非故意過失不罰啊 錯不在他自無賠償責任 05/10 19:21
13F：推 lovedls:當事人的女兒?當事人就是那個女兒吧....囧 05/10 20:45
14F：→ lovedls:另外 合乎交通規則跟是否有無過失無必然的關聯 縱使合乎 05/10 20:47
15F：→ lovedls:交通規則 但違反了新過失論的結果迴避義務還是可能成立過 05/10 20:48
16F：→ lovedls:失 05/10 20:48
17F：推 depravity:有注意車前狀況這帝王條款在完全沒違規等於沒過失沒錯啊 05/10 22:08
18F：→ depravity:只是一般人自認沒違規實際上大都會被這條給殺掉而已XD 05/10 22:09
19F：推 wjck00383:老人既腦部瘀血又未戴安全帽，則主張217I與有過失應可行 05/10 23:58