作者ZAZACO (美人鱼ALi)
看板LAW
标题[问题] 车祸撞到老人,不是车主的错
时间Fri May 8 21:11:54 2009
各位法律版的版大大您好
小妹第一次来这边po文
由於是我有个客户 他的女儿出了问题
我想帮他女儿询问一下 对方要求的理赔是否合理
详细的状况是这个样子的
对方的女儿骑车 有个老人75岁左右 没戴安全帽 没驾照 车子不是自己的
闯红灯 导致对方的女人冲撞上
结果那个老人的家属(老人的弟弟)
开口要求肇事者赔偿 每个月2万 *3年的 安养院的费用
老人其实有一个女儿 但是是养女
所以说话没什麽权利
他自己本身有跟肇事者的家属说
老人从来不戴安全帽又不遵守交通规则
所以几乎每次骑车出去都会出车祸
现在那个老人受伤的情形是 脑部瘀血
导致他现在说话都会断断续续的(我也不知道原来会不会)
我的客户他是觉得 那个老人的家属本身是算狮子大开口
想想 每月两万赔三年 至少要72万
而且又完全没有谈判空间
再加上错的又不是他的女儿 只因为对方年纪大
他们家的环境也不好过
为了这件事情他爸爸退休了还一天到晚奔波找工作
而且在高雄根本工作机会很少
我也是在地人 所以我很清楚
但是问题是卡在 我们怀疑那个老人的家属只是想把他哥哥丢到安养院
又不想自己负担扶养的钱(安养中心的钱)
加上他们自己本身也还没有缺钱 所以这件事卡在这里 他们死都不肯给谈判的空间
在这样的条件之下?这个女肇事者 真的有需要赔这麽多吗?
毕竟错不在他吧...!!
她爸爸是认为 赔偿老人医疗的收据 以後因为此事回诊的收据
再给他点金额买一些营养品吃应该就够了
无奈对方真的是狮子大开口 死都不给空间杀价
她爸爸在六月时有打算写诉状书
不知道有没有什麽办法 还能帮助到他的??
知道这边都是对法律研究颇深的大大
所以特此来询问一下
希望可以帮上一点忙
感激不尽
--
真相可以吃吗?
http://www.wretch.cc/blog/e12200911
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.22.208
1F：推 a386036:不戴安全帽与肇事原因无关，对方顶多吃罚单 05/08 23:42
2F：→ a386036:闯红灯除非你能举证，监视器或是证人 05/08 23:43
3F：推 yuski2:没驾照与肇事责任有相关吗? 05/09 16:36
4F：→ a386036:没驾照也无关 05/09 23:41
5F：→ lifesaver:如果当事人的女儿驾车完全合交通守则,那老人被撞是违规 05/10 01:13
6F：→ lifesaver:(以上全要有证据)你当事人女儿是没有法律责任的. 05/10 01:13
7F：→ lifesaver:你可以搜寻一下新闻 我记得有看过这案例判决 当事人无罪 05/10 01:14
8F：→ lifesaver:伤者反而要赔偿当事人精神损害, 你可以找新闻简报与对方 05/10 01:15
9F：→ lifesaver:协调. 05/10 01:15
11F：→ lifesaver:则新闻一直找不着 但印象近一个月内有看过 05/10 01:17
12F：推 ing2:对啊 刑法12条 非故意过失不罚啊 错不在他自无赔偿责任 05/10 19:21
13F：推 lovedls:当事人的女儿?当事人就是那个女儿吧....囧 05/10 20:45
14F：→ lovedls:另外 合乎交通规则跟是否有无过失无必然的关联 纵使合乎 05/10 20:47
15F：→ lovedls:交通规则 但违反了新过失论的结果回避义务还是可能成立过 05/10 20:48
16F：→ lovedls:失 05/10 20:48
17F：推 depravity:有注意车前状况这帝王条款在完全没违规等於没过失没错啊 05/10 22:08
18F：→ depravity:只是一般人自认没违规实际上大都会被这条给杀掉而已XD 05/10 22:09
19F：推 wjck00383:老人既脑部瘀血又未戴安全帽，则主张217I与有过失应可行 05/10 23:58